美しき姫君

概要

『美しき姫君』（La Bella Principessa）は、15世紀後半に描かれたとされる肖像画であり、ルネサンス期の巨匠レオナルド・ダ・ヴィンチの真作ではないかという説が浮上し、大きな議論を呼んでいます。この作品は、羊皮紙（Vellum）にパステル、ペン、インク、淡彩（ウォッシュ技法）といった複数の画材と技法を組み合わせたミクストメディア作品で、大きさは33cm×22cmです。

発見とデジタル解析

2007年に現在の所有者がこの作品を購入後、パリのリュミエール・テクノロジー社がマルチスペクトルスキャンによるデジタル解析を実施しました。法化学者ピーター・ポール・ビロは、この解析でダ・ヴィンチの未完の絵画『荒野の聖ヒエロニムス』に残る指紋と「酷似した」指紋を『美しき姫君』から発見し、ダ・ヴィンチ作説を支持する根拠の一つとして注目されました。

マーティン・ケンプによるダ・ヴィンチ作説

美術史家マーティン・ケンプは、この絵に描かれている女性をミラノ公ルドヴィーコ・スフォルツァの娘ビアンカ・スフォルツァであると特定し、詳細な分析を著書にまとめました。ケンプは、以下の点からこの絵がダ・ヴィンチの真作であると主張しています。

描かれた人物と時代背景: 肖像画は、1490年代に流行した衣装を身につけ、ミラノ宮廷風の髪型をした少女を描いています。ケンプは、スフォルツァ家の若い女性たちを消去法で検証し、モデルがビアンカ・スフォルツァであると結論づけました。ビアンカは13歳で結婚しますが、結婚後数ヶ月で亡くなっています。当時、このような夭折した淑女の肖像画は、詩歌集の扉絵や挿絵として制作されることが多かったと考えられています。
物理的、科学的証拠: デジタル解析と実地調査から、黒、赤、白のパステル、フランス製の絵の具、ペンとインクが使われていることが判明しました。また、輪郭線や陰影の技法が左利きによるものであること、描かれている少女の耳や瞳など細部が丁寧に表現されていること、さらにダ・ヴィンチの他のドローイングとの作風の類似性などが指摘されました。スフォルツァ家の肖像画は横顔で描かれる慣例があり、この作品もその慣例に従っています。また、頭と顔の描き方、衣服と髪飾りの表現は、ダ・ヴィンチの手稿に記された絵画技法と一致しています。
羊皮紙: 羊皮紙が使用されている点も重要です。ダ・ヴィンチが羊皮紙に描いた作品は他に知られていませんが、彼は当時、羊皮紙への乾式着色技法に関心を示していました。また、羊皮紙の縦横比が√2の長方形であること、スフォルツァ家の女性に関する詩歌集から切り取られた可能性があることなども、ダ・ヴィンチ作説の根拠とされています。
指紋: 羊皮紙の左上部には指紋があり、これがダ・ヴィンチの未完の作品『荒野の聖ヒエロニムス』に残る指紋と酷似しているという点も、大きな注目を集めました。さらに、首のパステル彩色部分には手のひらの跡があり、指や手のひらを使って描くダ・ヴィンチの制作手法とも一致しています。
その他の特徴: 衣装の緑色部分が実際は黒一色のパステルであること、肌色の陰影が下地の羊皮紙の色調を生かしていること、また、ダ・ヴィンチの他の作品との類似性（例えば『白貂を抱く貴婦人』のチェチーリア・ガッレラーニの肖像画との類似性）なども指摘されています。

ダ・ヴィンチ作説に対する議論

ケンプの説には多くの専門家が賛同しましたが、同時に疑問や否定的な意見も多く存在します。主な反論点は以下の通りです。

来歴の欠如: 20世紀以前の来歴が存在しないこと、ダ・ヴィンチの名声や、スフォルツァ家を描いた作品であるならば、来歴がないのは不自然であるという点が指摘されています。また、古い羊皮紙を入手することは贋作者にとっても不可能ではないとされています。
技法と表現: ダ・ヴィンチの作品には、羊皮紙に直接描かれたものは存在しません。また、左利きの画家が描いたという点も疑問視されており、過去に左利きを模倣した贋作者もいたと指摘されています。さらに、羊皮紙の表面の状態、細部表現、顔料の使用方法、クラクリュールの欠如、生硬な表現なども疑問視されています。
専門家の意見: 美術館の館長の中には「お笑い種の20世紀の贋作」と断言する者もいます。また、ロンドンのナショナル・ギャラリーは、この作品をダ・ヴィンチ展に展示することはないと明言しています。ウィーンのアルベルティーナ美術館館長や、ダ・ヴィンチのドローイング研究者も、真作とは認めていません。
指紋: 指紋鑑定についても疑問視されています。指紋があまりにも不明瞭で証拠として採用できないという意見や、『荒野の聖ヒエロニムス』の指紋自体も不鮮明で、比較対象として適切ではないという指摘もあります。
ケンプの偏り: ケンプの著書には、ダ・ヴィンチの作品ではない可能性に対する言及がほとんどなく、この偏りを批判する専門家もいます。

その他の説

美術史家フレッド・クラインは、この作品が19世紀初頭のナザレ派の画家ユリウス・シュノル・フォン・カロルスフェルトによる作品であるという説を唱えています。クラインは、フォン・カロルスフェルトの他の作品との類似性を指摘し、ルネサンス様式で描かれた作品であると主張しています。

訴訟

『美しき姫君』の当初の所有者だったジャンニーノ・マルシの未亡人ジョアンナは、クリスティーズを相手取って訴訟を起こしています。クリスティーズは1998年にこの作品を「19世紀初頭のドイツ人画家による作品」としてオークションにかけました。しかしその後、ダ・ヴィンチの作品ではないかと騒動になったため、作者特定を誤ったとして訴訟を起こしました。

来歴

『美しき姫君』は、1998年にクリスティーズのオークションで「ルネサンス風のドレスを着た少女の横顔」として出品され、19,000ドルで落札されました。2007年に再度売却され、スウェーデンで展示された際には、ダ・ヴィンチの真作であれば16,000万ドル以上の評価額が提示されました。

結論

『美しき姫君』は、その来歴、作者、制作技法など、多くの謎を秘めた作品です。ダ・ヴィンチの真作であるという説を支持する専門家もいれば、贋作説を唱える専門家もおり、議論は今も続いています。この作品をめぐる鑑定や研究は、今後も美術史における重要なテーマとなるでしょう。

もう一度検索