21世紀の資本

『21世紀の資本』

フランスの経済学者、トマ・ピケティによって執筆され、2013年にフランス語で発表された経済学の重要な著作です。翌2014年に英訳版が出版されると世界的なベストセラーとなり、アマゾンの売上総合ランキングで首位を獲得するなど、大きな反響を呼びました。米国では半年で50万部、世界全体で10数カ国語に翻訳され、累計発行部数は100万部を突破（2015年1月時点）。日本語版も2014年にみすず書房から刊行され、定価が高額ながらも13万部近くを売り上げるなど、日本でも広く読まれました（刊行前は『21世紀の資本論』と表記されることもありました）。2019年には映画化もされています。

本書の中心的主張

本書の核となるのは、経済の長期的な動向を分析した結果明らかになった、「資本収益率（r）」が「経済成長率（g）」を上回る傾向（r > g）です。ここでいう資本収益率（r）は、資本（資産）が生み出す利益、配当、利子、賃料などを指し、経済成長率（g）は主に労働所得などを含む経済全体の成長ペースを示します。著者は、このr > gという関係性が持続すると、資本から得られる富が労働による所得よりも速いペースで蓄積されるため、資産を持つ人々（特に富裕層）がより豊かになりやすく、結果として経済的な不平等が拡大していく根本的な原因となると論じます。

ピケティは、資本主義が富の効率的な配分を目指すシステムであり、公平な配分を目的としていない点を指摘しつつも、この富の不平等は、政府による富の再分配という「干渉主義」によって是正可能であると主張します。そして、もし資本主義のシステムを修正しなければ、一般市民の生活基盤そのものが危うくなる可能性があると警鐘を鳴らしています。不平等を是正するための具体的な政策提言として、富裕層に対する累進課税、とりわけ世界的な規模での累進的な財産税（富裕税）の導入を提案しています。

歴史的分析と現代社会への適用

著者は、200年以上にわたる膨大な歴史的なデータを分析することで、r > gという関係性が多くの期間で観察されたことを実証します。例えば、過去2世紀の平均的な資本収益率は年5%程度であるのに対し、経済成長率は1～2%程度に留まっていることを示しました。この分析には15年もの歳月が費やされたとされ、その使用データは全てウェブサイトで公開されています。

歴史的な文脈では、19世紀後半から20世紀初頭にかけての「ベル・エポック」時代は、資産の大部分が相続によるもので、極めて大きな格差が存在したことをデータで裏付けます。一方で、1930年代から1970年代半ばにかけては、世界大戦や大恐慌といった未曾有の出来事により富裕層が資産を失い、さらに戦時中の財源確保のための累進課税強化や、戦後の高い経済成長率（g）によって、一時的に格差拡大傾向が抑えられたと分析します。しかし、1970年代後半からの減税政策などが影響し、再び格差が拡大に転じ、現代の欧米社会は相続された富が経済を主導する「世襲制資本主義」が復活しつつあり、「第二のベル・エポック」に近づいていると指摘。この状況が続けば、中産階級は消滅に向かう可能性があると論じています。

将来の経済成長率が低い水準で推移すると予測される中、r > gの関係は維持される可能性が高く、特段の対策を講じなければ富の不平等は固定化されるだろうと著者は述べます。技術進歩が自動的に高成長をもたらすという楽観的な見方には懐疑的です。

本書の特徴と既存の経済学説への挑戦

本書は900ページを超える物理的な分量もさることながら、その内容や執筆スタイルにも特徴があります。

膨大なデータに基づく実証: 何よりも、2世紀以上にわたる詳細なデータを収集・分析し、歴史的かつ実証的な視点から格差問題を論じた点が画期的とされます。
異例の執筆スタイル: 経済学の専門書としては珍しく、複雑な数式をほとんど使わず、代わりにオノレ・ド・バルザックやジェーン・オースティンといった19世紀文学を引用しながら、当時の社会構造や富と階級の関係を説明しています。これは、経済学の議論をより多くの読者に理解してもらうための試みです。
既存の定説への異論: 「アメリカン・ドリーム」のように、努力次第で貧困層から富裕層へ上昇できるという米国の社会的流動性の神話に対し、データを用いて現代の米国における階級間の流動性は他国より低いことを示し、これを否定します。また、サイモン・クズネッツの「経済成長初期に格差が拡大し、その後縮小に向かう」というクズネッツ曲線仮説に対しても、1980年代以降のデータが再拡大を示していることを指摘し、その仮説が冷戦期に特有の状況を反映したものに過ぎないと批判的に論じています。
『資本論』との関係: 書名はカール・マルクスの『資本論』を彷彿とさせますが、ピケティ自身はマルクスの著作から直接的な影響は大きく受けていないと語っており、資本主義そのものを否定する立場ではありません。しかし、その鋭い格差分析は、一部の批判者から「共産主義的」と評されることもあります。

出版後の反響と評価

本書はフランスでの初期の静かな反響とは対照的に、英語版の刊行を機に世界中で大きな注目を集めました。多くの著名な経済学者が本書を高く評価しました。

ノーベル経済学賞受賞者のポール・クルーグマンは、「画期的」「不平等に関する考え方を一新する」「この10年で最も重要な経済書」と絶賛し、他のベストセラー経済書とは一線を画す「重大で、これまでにない研究方法」に基づいていると述べました。
同じくノーベル経済学賞受賞者のロバート・ソローは、「経済学のフィールドを塗り替えた」と評し、その知識の深さ、広範さ、新鮮さを称賛しました。
フランスの歴史学者エマニュエル・トッドは「傑作」と呼び、経済学や地球社会の発展に大きな影響を与える本であると評価しました。

一方で、本書の内容や結論に対しては批判的な意見も多く寄せられました。

ローレンス・サマーズは、ピケティのデータ収集は評価しつつも、資本収益の逓減や貯蓄率の低下など、不平等拡大を抑制する要因を過小評価している可能性や、現代富裕層収入の大半が給与所得である点を指摘し、別の要因（グローバリゼーションや技術革新）での格差説明も可能だと示唆しました。
マルクス主義者のデヴィッド・ハーヴェイは、既存の自由市場資本主義観を覆した点は評価するものの、「資本」の定義が不十分であり、提示された是正策も「甘い」と批判。ピケティが実用的な資本のモデルを提示できていないため、マルクス主義的な分析が必要だと主張しました。
タイラー・コーエンは、資本家が負うリスクに触れていない点を指摘。アラン・グリーンスパンらは、提唱された富裕税は資本主義になじまず、政治経済を不安定化させると批判しました。富裕層がタックス・ヘイヴンに資産を移動する可能性や、富ではなく資本所得への課税の方が効果的だという指摘もありました。
* 日本の経済学者・岩井克人は、r > g という関係性と格差拡大を直接結びつけるピケティの主張に、経済学的な誤りがある可能性を指摘しました。

データに関する論争

2014年5月、フィナンシャル・タイムズ紙の記者が、本書のデータ、特に1970年代以降の富の不平等拡大を示す箇所に「説明できないエラー」があると報じ、大きな論争となりました。

ピケティはこれに対し、自身の結論は複数のデータソースや他の研究（エマニュエル・サエズらによるもの）によって裏付けられており、フィナンシャル・タイムズ紙の批判は不当であると強く反論しました。この論争は広く報道されましたが、批判のデータ処理方法（異なる性質のデータを結合した点など）に対する疑問や、ピケティ側の反証の提示により、フィナンシャル・タイムズ紙の批判は信頼性を欠くとする見方が有力となり、最終的に本書の結論を大きく揺るがすまでには至りませんでした。

影響

本書は、長らく経済学の主流派において傍観視されがちだった格差問題を、再び中心的な研究テーマとして位置づけ直す契機となりました。長期的な視点でのデータ分析の重要性を示し、世界各国で資本主義のあり方や富の再分配政策に関する活発な議論を促すなど、経済学界および社会全体に大きな影響を与えた一冊と言えます。

もう一度検索