みずほ銀行暴力団融資事件

みずほ銀行暴力団融資事件とは

2013年9月、週刊誌の報道により、みずほ銀行がオリエントコーポレーション（オリコ）の提携ローンを通じて暴力団に融資していた事件が発覚しました。この事件は、法律で直接的に処罰されるものではありませんでしたが、その後の調査で、みずほ銀行の内部における怠慢や金融庁への虚偽報告といった隠蔽工作が明らかになりました。これにより、金融庁から業務改善命令が発令され、経営陣の退陣に追い込まれる事態となりました。

事件の背景：キャプティブローンの仕組み

問題となったのは、「提携ローン4者間型」と呼ばれるキャプティブローンです。このローンは、消費者、加盟店、信販会社、融資金融機関の4者間で取引が成立する仕組みです。具体的には、オリコのような信販会社の加盟店（自動車販売店やリフォーム店など）で高額商品を購入する際、信販会社の審査を通過した後、銀行や生命保険会社が消費者との間で融資契約を結び、信販会社を通じて販売店に購入代金を支払います。消費者はその後、融資を受けた金融機関に返済を行います。

このキャプティブローンは、信販会社が自社資金で立て替える「個別信用購入あっせん」や、金融機関が直接消費者に融資する「オートローン」「リフォームローン」とは異なり、低金利での融資を可能にする一方で、金融機関にとっては、自社で集客することなく貸付ができるというメリットがありました。また、信販会社の信用保証があるため、リスクの低い資金運用手段ともなっていました。

通常、反社会的勢力との取引は、資金洗浄を防ぐために厳しく規制されています。犯罪収益移転防止法や政府の指針により、金融機関は口座開設時などに反社会勢力に該当する場合は取引を拒否または解除することが求められていました。しかし、キャプティブローンの審査はオリコが行っており、反社会的勢力であるかの確認は審査項目に含まれていなかったため、複数のケースで暴力団への融資が発生してしまいました。

事件の詳細と影響

みずほ銀行による暴力団への融資は、主に中古車購入資金として利用され、件数は200件以上、総額は2億円程度でした。貸付残高全体から見ればごくわずかでしたが、多くの場合、完済前に借り逃げや踏み倒しが発生しました。自動車は転売され、結果として暴力団の資金源になったとも報じられています。みずほ銀行の貸倒損失は、オリコが保証契約に基づいて代位弁済を行うため、最終的な損失はオリコが負うことになりました。

みずほ銀行は、2010年にはこの問題のある取引を把握していましたが、首脳陣に報告されたものの、抜本的な対策は講じられませんでした。この事実が2012年12月からの金融庁検査で明らかになり、みずほ銀行のコーポレート・ガバナンスの欠如が露呈しました。この事件は、2011年のシステム障害に続く不祥事として、みずほ銀行に対する批判が高まる要因となりました。

金融庁の対応と組織改革

2013年9月27日、金融庁はみずほ銀行に対して業務改善命令を出しました。これを受け、みずほ銀行は提携ローン業務適正化に関する特別調査委員会を設置し、外部の専門家を委員長に迎えました。オリコも、反社態勢強化委員会を設置し、経済産業省に対して再発防止策をまとめた報告書を提出しました。この報告書では、データベース強化のためにオリコとみずほ銀行のシステムを接続するなどの対策が提案されました。

人事面への影響

この事件の責任を取り、みずほ銀行の会長や社長を含む多数の経営幹部が辞任しました。また、多くの関係者が処分を受けました。麻生太郎内閣府特命担当大臣（金融担当）は、この事件を「銀行が一番してはならぬ話」として厳しく批判し、みずほ銀行の業務改善計画を精査する方針を示しました。

2014年4月1日には、みずほフィナンシャルグループの社長が銀行頭取を兼務する体制が解消され、新たな頭取が就任しました。また、グループ全体のガバナンス強化のため、委員会設置会社に移行し、社外取締役も迎え入れました。

事件の真相と教訓

この事件は、マスコミで「暴力団融資」として大きく報道されましたが、実際には、暴力団と認定された融資先はごく一部でした。また、自動車販売店でのローンがほとんどで、銀行員が直接融資に関わっていたわけではありません。このことから、本質的な問題は暴力団融資そのものではなく、当局やマスコミ対応におけるコーポレート・ガバナンスの失敗であると考えられます。他の金融機関でも同様の融資が確認されていますが、経営問題に発展したのはみずほ銀行のみです。

この事件は、金融機関における反社会的勢力との取引防止対策の重要性、及びコーポレート・ガバナンスの重要性を改めて示すものとなりました。みずほ銀行はこの事件を教訓とし、再発防止に向けて取り組むことが求められています。

もう一度検索