ヘロディアヌス

ローマ帝国中期の歴史家、ヘロディアヌス

ヘロディアヌス（170年頃～240年頃）は、ローマ帝国中期に活躍した歴史家です。シリア出身の役人であったと推測されていますが、その生涯の詳細は謎に包まれています。彼の名声は、マルクス・アウレリウス帝の死後からゴルディアヌス3世の暗殺までのローマ史を記した『マルクス帝没後のローマ史』によって確立されました。全8巻からなるこの歴史書は、ヘロディアヌスが自身の目で見て、耳にした出来事を克明に記録したとされています。

カッシウス・ディオとの比較

ヘロディアヌスは、同じくローマ史を著したカッシウス・ディオと同時代人で、しばしば比較の対象となります。カッシウス・ディオは優れた分析力を持っていましたが、自身の政治的立場が色濃く反映された記述も見られます。一方、ヘロディアヌスは政治的偏見が少ない点が特徴です。特にヘリオガバルスの記述において、カッシウス・ディオがその性的退廃を誇張しているのに対し、ヘロディアヌスは政治的行動を中心に記述している点が顕著です。しかし、ヘロディアヌスの記述も絶対的な信頼性を置けるわけではないことに注意が必要です。

不明な生涯と出自

ヘロディアヌスの生没年は正確には分かっていません。多くの文献では、彼の著作の内容と記述量から推定されています。少なくとも180年には10歳以上であり、240年までに歴史書の執筆を終えたと推測されています。歴史書の中で「70年の間に見聞きした皇帝の治世について記す」と述べていることから、70年以上の生涯を送ったと推測されていますが、ゴルディアヌス3世を批判的に記述していることから、彼の死後まで執筆を続けた可能性も否定できません。

出自についても不明な点が多く、イタリア本土出身ではないと推測されています。アレクサンドリアに対するカラカラ帝の虐殺を感情的に記述していることから、アレクサンドリア出身説もあります。しかし、シリアのアンティオキア出身説も広く信じられていますが、ヘロディアヌス自身はシリアへの居住経験を示唆する記述を残していません。パルティア王に関する記述や、セウェルスによるパルティア遠征についての地理的誤りから、シリア在住者ではなかった可能性が高いです。

役人としての経歴

ヘロディアヌスの本業についても明確な記録はありません。『マルクス帝没後のローマ史』の序文で、アウレリウス帝の死後から、自身が関与した皇帝の治世について記述すると述べていることから、何らかの公職に就いていたと推測されます。元老院議員だったとする説もありますが、確証はありません。むしろ、皇帝の書記官や秘書などの解放奴隷の知識人であった可能性が高く、歴史書の記述内容もそれを裏付けています。皇帝の書記官であれば、必要に応じて元老院や皇帝の公文書にアクセスできたと考えられます。

『マルクス帝没後のローマ史』

『マルクス帝没後のローマ史』は、マルクス・アウレリウス帝の晩年からゴルディアヌス3世の暗殺までを記述した重要な歴史書です。後世の歴史学者から賛否両論が巻き起こっていますが、フォティオスやゾシウスといった東ローマ帝国の歴史家たちは、ヘロディアヌスの客観的な記述を高く評価しました。一方で、記述内容の重要性に欠ける点や、地理的な誤りも多いという批判もあります。ヘロディアヌスとカッシウス・ディオの歴史書は、それぞれ長所と短所があり、政治的な記述においてはディオの記述の方が信頼性が高いとされていますが、民衆の反応などについてはヘロディアヌスの記述の方が客観性が高いと評価されています。

各巻の内容

第1巻：アウレリウス帝とコンモドゥス帝
第2巻：五皇帝の年
第3巻：セプティミウス・セウェルス帝
第4巻：カラカラ帝とゲタ帝
第5巻：ヘリオガバルス帝
第6巻：アレクサンデル・セウェルス帝
第7巻：マクシミヌス・トラクス帝
第8巻：六皇帝の年

ヘロディアヌスの『マルクス帝没後のローマ史』は、ローマ帝国中期の歴史を理解する上で重要な一次資料であり、その客観性をめぐる議論は現代においても続いています。彼の生涯や出自は謎が多いものの、後世の歴史家たちに大きな影響を与えたことは間違いありません。

もう一度検索