ミサイル・ギャップ論争

ミサイル・ギャップ論争とは

ミサイル・ギャップ論争は、1950年代後半の米ソ冷戦期にアメリカ合衆国内で展開された、軍事力、特にミサイル技術に関する激しい議論です。この論争は、単に「ミサイル・ギャップ」とも呼ばれます。

論争の背景

1950年代半ば、アメリカは原子爆弾や水素爆弾といった核兵器を多数保有していました。しかし、その主たる運搬手段は、戦略爆撃機による投下方式に依存しており、ロケットを用いた運搬方法はまだ研究開発の途上にありました。ソ連も核開発には成功していましたが、アメリカは核兵器の規模や生産能力、そして運搬手段の全てにおいて、自国が優位にあると確信していました。

しかし、ソ連は旧ナチス・ドイツのミサイル技術を取り込み、世界初の大陸間弾道ミサイル（ICBM）であるR-7を開発します。そして1957年10月4日、ソ連はこのR-7ロケットの派生型を用いて、人類史上初の人工衛星となるスプートニク1号の打ち上げに成功し、初めて人工物体を地球周回軌道に乗せました。この歴史的な成功は、アメリカの国家的なプライドと、宇宙開発およびミサイル技術分野における自信を根底から揺るがす出来事となりました。これを受けて、当時のソ連共産党第一書記ニキータ・フルシチョフは、ミサイル分野におけるソ連の対米優位性を声高に主張し始めます。

激化する論争

スプートニク1号の成功は、アメリカに衝撃（いわゆるスプートニク・ショック）を与え、宇宙開発のみならず、ミサイル技術におけるソ連の進歩に対する強い懸念を生みました。アメリカの核兵器そのものの優位は揺るがないと考えられた一方で、その運搬手段であるミサイル技術の遅れが、将来的にアメリカの安全保障にとって致命傷になりかねないという危機感が、激しい論争の引き金となりました。この状況は、当時のドワイト・D・アイゼンハワー大統領が、米ソ間の緊張緩和（デタント）を志向し、ミサイル関連の研究開発費にある程度の予算増は認めたものの、全面的な軍拡競争に踏み出すことを避け、軍事費の全体的な削減を進めていた背景も影響しています。

この「ミサイル・ギャップ」に関する議論は、1958年頃から活発になり、当時野党であった民主党の上院議員、ジョン・F・ケネディがその急先鋒となりました。論争は1960年の大統領選挙において、ケネディが民主党候補となってから、対立候補である共和党のリチャード・ニクソン候補を攻撃するための主要な材料として利用されます。

アメリカはソ連に遅れながらも人工衛星「エクスプローラー1号」の打ち上げを成功させ、大陸間弾道ミサイルを中心としたミサイル開発戦略を推進していました。しかし、ソ連が実際にどれほどのミサイルを配備しているのか正確な情報がない状況の中で、アメリカ国内の不安は募る一方でした。この不安は疑心暗鬼を生み、「ソ連の核戦力に対する予防的な先制核攻撃を行うべきか」といった議論さえ、公然と語られるようになったのです。

アメリカにおける大陸間弾道ミサイルの開発はソ連に先行されましたが、1959年からは初のICBM「アトラス」を実戦配備しました。さらに、当時多数保有していた「PGM-17 ソー」（1958年実戦配備）や「PGM-19 ジュピター」などの中距離弾道ミサイルに加え、ソ連近海から攻撃可能な潜水艦発射弾道ミサイル（SLBM）の開発も急ピッチで進められました。この「ポラリス計画」と呼ばれるプロジェクトで開発されたSLBMは、1960年に初めて潜水艦からの発射試験に成功し、配備が進められていきます。

論争の終結と実態

「ミサイル・ギャップ」論争に終止符が打たれるきっかけは、アメリカの偵察衛星によるソ連国内の精密な撮影でした。これにより、ソ連が保有するICBMの数がごく少数であることがついに明らかになったのです。実際には、アメリカがソ連に対し、ミサイルの質・量ともに大きく引き離して優位に立っていたことが判明しました。しかし、アイゼンハワー政権は、ソ連を不必要に刺激することを避けたい考えや、国内での軍事費削減圧力の可能性などを考慮し、この自国の優位性を公に誇示することはありませんでした。

論争が虚構であったことは、ケネディ大統領が就任した直後の1961年2月に、国防長官に就任したばかりのロバート・マクナマラの発言によってすぐに明らかになります。これは、同年1月6日にフルシチョフ首相が「アメリカに対するミサイルの優越性が拡大しつつある」と発言したことに対し、マクナマラが同日の記者会見で「愚かなことだ」と一蹴し、「両国はほぼ同数のミサイルを配備している」と述べ、フルシチョフの発言が単なる虚勢であると公然と指摘したことによります。フルシチョフは、アメリカ国内のミサイル・ギャップ論争を逆手に取って自国の優位をアピールしようとしたとも考えられますが、実際の核弾頭数では、当時ソ連が約300基に対し、アメリカは約6000基を保有しており、圧倒的な差がありました。ケネディ大統領は、この時点ですでに実態を把握していましたが、当初はマクナマラ発言を取り消す声明を出すなど対応に苦慮しました。しかし、最終的にはマクナマラ国防長官やラスク国務長官らとの協議を経て、同年10月にロズウェル・ギルパトリック国防次官が、アメリカはソ連に対して核戦力で揺るぎない優位にあるとの声明を正式に発表し、このミサイル・ギャップ論争は終結を迎えました。

論争の実際とその後への影響

ミサイル・ギャップの実際は、アメリカがソ連に劣勢だったどころか、逆にソ連が遥かに劣勢だったというのが結論です。論争終結後の1962年にアメリカ国防総省が行った情勢評価では、当時アメリカが認識していたソ連のICBMが約30基であったのに対し、アメリカは約220基のICBMを既に実戦配備していました。この論争は、東西冷戦の中でソ連に対する力の優位を確保し、核戦力および通常戦力の拡張を急ぎたいと考えるアメリカ国内のタカ派勢力によって煽られた側面が大きいとされています。

皮肉なことに、この虚構のミサイル・ギャップ論争は、その後の国際情勢に現実的な影響をもたらしました。ソ連のフルシチョフ首相は、ソ連が西側の核戦力によって包囲され、脆弱であるという現実を認識していました。彼は、1959年に成功したキューバ革命で成立したフィデル・カストロ政権を支援し、史上最大の核爆弾「ツァーリ・ボンバ」を爆発させて西側を威嚇するなど、自国の核戦力不足を補おうとします。そして、1962年夏には、キューバ危機を引き起こします。キューバに核ミサイル基地を建設・運用しようとしたフルシチョフの目的は、キューバを防衛すると同時に、アメリカ合衆国本土の極めて近くに核戦力を配備することで、東西間のミサイル・ギャップを挽回しようとすることでもあったのです。この論争は、結果として米ソ間の緊張をさらに高める一因となりました。

もう一度検索