公正世界仮説

公正世界仮説（こうせいせかいかせつ、just-world hypothesis）は、人間が行ったことに対して、最終的に公正な結果がもたらされると考える認知的な偏り、あるいは信念を指します。この信念そのものは、公正世界信念（belief in a just world）と呼ばれます。

社会心理学の分野でこの概念が広く研究されるようになったのは、1960年代初頭にメルビン・J・ラーナーが行った研究が始まりとされています。以来、多様な状況や文化における公正世界仮説に基づく行動予測の検証が進められ、理論的な理解が深められてきました。

概要

この信念によれば、「公正世界」においては、全ての善行は報われ、全ての罪は最終的に罰せられると考えられます。公正世界仮説を強く信じる人は、現実に起こった出来事を、公正さのバランスを取り戻そうとする宇宙的な力が働いた結果だと捉え、未来も同様に公正になると期待する傾向があります。この考え方は、大宇宙の正義、運命、摂理、因果応報、均衡、秩序といった考え方を暗黙のうちに含みます。

公正世界信念を持つ人々は、「悪事を働けば罰が当たる」「正義が勝つ」といった考えに基づき未来を予測したり、「努力すれば報われる」「信じる者は救われる」と考え、自分の行動によって未来をコントロールできると信じるため、未来に対して肯定的なイメージを持ちやすい傾向があります。しかし、この信念に反して、罪のない人々が苦しむという不合理な現実に直面した場合、彼らは現実が非情であると考えるのではなく、自分の信念に合わせて現実を合理化しようとします。その結果、「実は犠牲者本人に、苦しむに足る何らかの理由があったのだ」という結論に至る非形式的な誤謬を犯しがちです。

これは、例えば「暴漢に襲われたのは夜中に一人で出歩いた自分が悪い」「ハンセン病に罹患したのは宿業のせいだ」「カーストが低いのは前世のカルマが悪かったからだ」といった考え方に現れます。このように、加害者や天災ではなく、被害者や犠牲者自身の「罪」や過失を非難する「犠牲者非難」が起こりやすくなります。「自業自得」「因果応報」「人を呪わば穴二つ」「自分で蒔いた種」といった言葉やことわざにも、この公正世界仮説に基づく考え方が反映されています。

近年の研究では、被害者非難を通じて公正世界仮説の信念を維持することが、短期的な小さな報酬よりも長期的な大きな報酬を優先することに関連しており、長期的な目標の達成を可能にしていることが示されています。また、公正世界仮説を信じる人は、生活満足度や幸福度が高く、抑うつ的な感情が少ないという関連も報告されています。公正世界仮説が維持されることで、世界が安定し秩序ある環境であるという認識が生まれ、心理的な安定や長期目標、幸福感の維持につながるとも指摘されています。さらに、公正世界信念と利他的行動の間には正の相関が見られ、ボランティア活動への積極性や、貧困者に関する映像を見た後の寄付額が多いといった報告もあります。2013年のメタ分析では、公正世界仮説がビッグファイブ性格特性の神経症傾向と負の相関、外向性と協調性と正の相関があることが示されています。

公正な世界を定義する「公正世界」に対し、邪悪な世界を定義する用語として「Mean world（意地悪な世界）」があります。また、公正か邪悪かにかかわらず、考えうるすべての世界（可能世界）の中で最も良い世界を「最善世界（Best of all possible worlds）」といい、ゴットフリート・ライプニッツは現実世界こそが最善世界だと考えました。

しかし、公正世界仮説は犠牲者非難のほか、「努力すれば必ず報われる」という極端な努力至上主義に傾倒し、無駄な努力に人生を費やしてしまう可能性や、世界が公正ではないという現実を受け入れられず、社会や組織に対する逆恨みからテロ行為などを引き起こす可能性も指摘され、批判の対象ともなっています。

誕生

公正世界仮説が人々の間で広く信じられている事例は、これまで多くの哲学者や社会理論家によって観察されてきました。しかし、社会心理学の分野で最初に注目し、研究を始めたのはメルビン・J・ラーナーです。

メルビン・J・ラーナー

ラーナーは、自らの研究をスタンレー・ミルグラムの服従実験の系譜に位置づけ、ネガティブな社会的相互作用に関する研究の文脈で、公正世界信念と公正世界仮説の研究に着手しました。彼は、民衆に恐怖や苦痛を与える政体がなぜ支持され続けるのか、また、悲劇や苦痛を生み出す社会規範や法律を民衆がなぜ受け入れるのか、という疑問に対する答えを探求しました。

ラーナーの研究は、犠牲者が受ける苦痛に対して、無関係な第三者が犠牲者を非難する光景を繰り返し目の当たりにしたことに影響されています。彼は心理学者の臨床研修中に、共に働く医療従事者が精神障害者をしばしば軽蔑する態度を観察しました。また、自身の学生が、構造的な暴力の明白な犠牲者である貧困者を蔑む言葉を聞いた時の驚きも記録しています。さらに、報酬に関する実験で、ランダムに選ばれた被験者のみが報酬を受け取るという状況において、報酬を受け取った被験者が、実験者がもう一方の被験者よりも自分を好意的に評価していると考えたことに気づきました。これらの現象は、当時の認知的不協和などの社会心理学理論では十分に説明できませんでした。これらの現象の根底にあるプロセス、すなわち「公正世界信念」を理解したいと考えたラーナーは、最初の実験へと進みました。

初期の実験

1966年、ラーナーとその同僚は、虐待に対する第三者の反応を調べるため、ミルグラム実験と同様に電気ショックを用いた一連の実験を開始しました。カンザス大学で行われた最初の実験では、72人の女性被験者が、協力者（実はサクラ）が様々な条件下で電気ショックを受ける様子を観察しました。当初、苦しむ様子を見た被験者は動揺しました。しかし、第三者である自分が何も介入できないまま、協力者が電気ショックで苦痛を受け続ける状況が続くと、被験者は協力者を蔑むようになりました。苦痛が大きいほど、軽蔑の度合いも強まりました。ただし、協力者が後で苦痛に対する報酬を受け取ると聞かされた場合には、被験者は被害者を軽蔑しませんでした。この実験結果は、ラーナーらのその後の実験や他の研究者による追試でも繰り返し再現されました。

理論

これらの実験結果を説明するため、ラーナーは公正世界信念が人々の間に普遍的に存在するという理論を提唱しました。公正世界においては、個人の「行為」や「状態」が、それにふさわしい結果をもたらし、その結果は予測可能です。ここでいう「行為」や「状態」は、主に個人の振る舞いや属性を指し、特定の「結果」に対応する具体的な「状態」は、社会的な規範やイデオロギーによって形作られます。ラーナーは、公正世界信念の実用的な側面として、人が結果や未来を予測可能な方法で世界に影響を及ぼすことができる点を示しました。この信念は、「世界」が人の「行為」を考慮するという、一種の「契約」として機能します。公正世界信念が存在することで、人は将来の計画を立て、効果的に目標に向かって行動することが可能になります。ラーナーは、これらの実験結果と理論をまとめ、『The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion』という著書として1980年に発表しました。

ラーナーは、公正世界信念を持つことが、人々の幸福にとって極めて重要であるという仮説を立てました。しかし、明白な原因もなく苦しむ人々がいるなど、私たちは世界が公正でない証拠に日々直面しています。ラーナーは、人々が公正世界信念への脅威を排除するために様々な戦略を用いると説明しました。これらの戦略には、合理的なものと非合理的なものがあります。合理的な戦略には、世界が不公正であるという現実を受け入れること、不公正を防いだり補償を提供しようと努めること、世界に対する人間個人の限界を受け入れることなどが含まれます。非合理的な戦略には、不公正な出来事に直面した際に現実を否定すること、そのような出来事との接触を避けること、そして現実を都合よく再解釈することなどが含まれます。

不公正な出来事を公正世界信念に適合させるための再解釈の方法はいくつかあります。一つの方法は、結果や原因を再解釈したり、犠牲者の人格を再解釈することです。例えば、罪のない人々が苦しんでいるという不公正な現実を、実は彼らは苦しむに値する何らかのことをしたのだと解釈し直します。具体的には、第三者が犠牲者の服装や行動に基づいて、犠牲となったことに関して犠牲者を非難します。公正世界信念に関する多くの心理学的研究は、このような犠牲者非難や犠牲者の名誉棄損といった否定的な社会現象に焦点を当てています。

公正世界信念を持つ人の副次的な効果として、彼らは自分の行いに対して否定的な結果が返ってくるという考えを持たないため、弱気になりにくい性格であるという点があります。これは自己奉仕バイアスにも関連する可能性があります。

多くの研究者は、公正世界信念を原因帰属理論の一例として解釈します。犠牲者非難の文脈では、虐待の原因が、虐待が発生した状況よりも、虐待を受けた個人自身に帰属されると見なされます。このように、公正世界信念の帰結は、特定の原因帰属パターンと関連があるか、あるいはそれによって説明できると考えられます。

実験結果に対する代替仮説

犠牲者非難に関して、異なる説明を提唱した研究者も存在します。

正しい判断

一つの説として、非難行動は被害者の性格に対する「正しい判断」に基づいているという主張がありました。特にラーナーの初期研究において、理由なく電気ショックを与えられることに同意するような人物の品位を疑うのは論理的だとする仮説が提示されました。これに対し、ラーナーは後の研究で、人格非難は被験者が本当に苦痛を受けている場合にのみ起きたことを示し、この仮説に反論しようとしました。

罪悪感の軽減

公正世界仮説の研究初期には、犠牲者非難は被験者が自身の罪悪感を軽減するために行われるという別の説明も提唱されました。被験者は、実験状況や参加自体によって、被害者の苦痛に対する道徳的な責任感や罪悪感を感じ、それを軽減するために被害者を貶めるのではないか、という考えです。しかし、ラーナーと共同研究者たちは、実験過程に関与していない被験者、つまり被害者に対する罪悪感を感じる理由がない被験者でも非難が起きた研究が存在することを示し、この解釈を支持する十分な証拠はないと結論づけました。

不快感の軽減

あるいは、犠牲者非難やその他の戦略は、苦痛を見た後に生じる不快感を軽減するための方法に過ぎないという可能性も考えられます。これは、公正な世界への信頼を回復することよりも、共感によって引き起こされる不快感を減らすことが第一の動機であることを意味します。研究によれば、犠牲者非難がその後の援助活動を妨げることはなく、共感が責任追及において大きな役割を果たすことが示唆されています。エルビン・スターブは、公正世界信念の回復が第一の動機であるならば、犠牲者の価値を下げることはより少ない補償につながるはずだが、実際には補償額に大きな違いは見られないと指摘しています。また、精神病質者は公正世界仮説を維持する戦略に乏しいこととも関連しており、これは情動反応の低下や共感の欠如に起因するのかもしれません。

信念に関する追加の証拠と応用研究

ラーナーの初期研究以降、他の研究者は、個人が犠牲になる様々な状況でこれらの知見が再現されるかを試みました。1970年代から今日まで続く研究では、交通事故のような偶発的な災難、レイプ、ドメスティックバイオレンス、病気、貧困といった犠牲者に対する観察者の反応が調査されました。一般的に、無実の犠牲者の苦しみを見た観察者は、犠牲者自身のせいにしたり軽蔑したりする傾向があることが確認されました。観察者は、犠牲者のパーソナリティに対する見方を変えることで、公正な世界への信念を維持しているのです。

1970年代初頭、社会心理学者のジック・ルービンとレティシア・アン・ペプラウは、個人が公正世界仮説をどの程度信じているかを測定する方法を開発しました。この尺度とその改訂版（1975年）は、公正世界仮説における個人差の研究を可能にし、その後の多くの研究で利用されています。

暴力

研究者たちは、レイプやその他の暴力の被害者に対する観察者の反応を調べました。リンダ・カーリらによるレイプと公正世界仮説に関する実験では、男女間の相互作用を描写した物語の結末だけを変えて被験者に見せたところ、レイプという結末を与えられたグループの観察者は、その結果を避けられないものと判断し、物語の中の女性の「行動」に基づいてレイプの原因を非難しました（彼女の個人的な「特徴」に基づくものではなかった）。この所見は、レイプに至る結末でも、プロポーズという「ハッピーエンド」でも繰り返し再現されています。他の研究でも、虐待されたパートナーに対する判断に同様の現象が見られ、関係が親密であるほど、性的暴行の被害者である女性への非難が強まることが示されています。観察者は、知人を襲った男性加害者に対しては、最も重大な場合にのみ非難する傾向が見られました。

いじめ

いじめ現象の理解にも公正世界仮説が応用されています。公正世界仮説に関する他の研究からすれば、観察者はいじめの被害者を軽蔑し非難すると予想されましたが、実際の研究では、公正世界仮説を強く信じる人ほどいじめに反対する態度が強いことがわかりました。また、いじめ行為との関連が低いことも示されています（ただし、被害者を擁護したり、被害者になったりすることとは無関係でした）。この発見は、公正世界仮説が行動を律する「契約」として機能するというラーナーの考えと一致しており、学校環境における子どもや青少年の幸福を守る行動につながる可能性を示唆しています。

病気

病気に関しても、それが罹患した人自身のせいであると判断する傾向が見出されています。ある実験では、様々な病気にかかっている人が、健康な人よりも魅力の尺度で低く評価されることが示されました。消化不良、肺炎、胃癌など、健康な人と比較して罹患した人に対して犠牲者非難が認められ、がん患者を除き、より重篤な疾患ほど犠牲者非難が高まることがわかりました。また、公正世界仮説への信頼が高いほど、エイズ被害者の権利を軽視する傾向と相関があることも報告されています。

貧困

近年では、人々が貧困にどのように反応するかを公正世界仮説を通して調査する研究も行われています。公正世界仮説を強く信じる人は貧しい人々をその状況の責任者として非難する傾向があるのに対し、あまり信じない人は、世界経済システムや戦争、搾取といった外部要因に貧困の原因を求める傾向が見られます。

自身が犠牲者になった場合

公正世界信念を持つ人々自身が犠牲となった場合の反応に関する研究もあります。ロニー・ヤノフ・ブルマンの研究によれば、レイプの被害を受けた女性は、自分の行動や振る舞いに問題があったと自責する傾向がありますが、自分の内面的な性格や外見的な特徴に問題があったとすることは少ないことが示唆されています。一つの仮説として、これは「統制の所在」をより自分自身の内側に取ろうとするためと考えられます。つまり、自分の性格や体格のせいだとすれば事件は避けがたかったと感じやすいのに対し、自分の行動が悪かったのだと考えれば、行動次第で事件は避けられたはずだと感じ、自己責任の度合いが高いと認識できるからです。

暴力、病気、貧困などの犠牲者に関するこれらの研究は、観察者の公正世界仮説と、犠牲者の苦しみをその人自身のせいにする傾向が一貫して支持される結果を示しています。その結果、公正世界仮説は社会心理学において広く受け入れられる概念となりました。

理論の洗練

公正世界信念の測定に関するその後の研究は、この信念が持つ複数の次元を特定することに焦点を当てています。この研究により、公正世界仮説の新しい測定尺度が開発されました。理論的な側面としては、不公正世界信念、内在的公正世界信念（身近な公正さ）と究極的公正世界信念（最終的な公正さ）、公正さへの希望、そして不公正を減らす能力への信念などが区別されるようになりました。他の研究では、信念が機能する可能性のある異なる領域（個人的領域、政治的領域、社会的領域）を調べることに焦点を当てています。特に重要な違いは、「自分自身の公正世界仮説（個人的信念）」と「他者のための公正世界仮説（一般的信念）」です。これらの異なる信念は、メンタルヘルスなどと異なる関連を持つことが示されています。

相関

研究者たちは、公正世界仮説の度合いを測定し、その高低と様々な要因との相関関係を調べてきました。政治的なイデオロギーとの関連を調べた限られた研究では、右派権威主義やプロテスタントの労働倫理など、公正世界仮説の社会政治的な相関が明らかになっています。また、宗教性の側面とも関連していることがわかっています。

性別や人種などの人口統計学的な違いに関する研究では、系統的な違いは明確に示されていませんが、黒人やアフリカ系アメリカ人の公正世界仮説のレベルが最も低いという人種間の違いを示唆する結果もあります。

公正世界仮説の測定尺度が開発されたことで、研究者は異文化間での信念の違いも評価できるようになりました。多くの研究が、公正世界仮説が異文化間でもその存在が確認できることを示しています。ある研究では、12カ国の学生を対象に検証が行われました。この研究から、国民が無力感を抱きがちな国では、公正世界仮説が他の国よりも弱い傾向があることがわかりました。これは、無力な人々が、世界が公正で予測可能ではないという経験をより多く持つため、公正世界仮説を支持しにくいという考えと一致します。

公正世界仮説とは逆の不公平な世界を信じている場合、自己ハンディキャップの増加、犯罪行為、防御的な対処、怒り、将来のリスク認識などと関連があることが示されています。また、特定の個人にとっては、不適応行動を正当化するための自己防衛的な信念として機能する可能性もあります。

現在の研究

メンタルヘルスにおけるポジティブな効果

公正世界仮説に関する初期研究の多くはその否定的な社会的影響に焦点を当てていましたが、他の研究では、この信念が精神衛生に良いだけでなく、必要不可欠でさえある可能性が示唆されています。公正世界仮説は、生活満足度や幸福度を高め、抑うつ的な感情を減少させることが報告されています。研究者たちは、公正世界仮説が精神衛生と関連するメカニズムを積極的に探求しており、日常生活やトラウマ的出来事に伴うストレスを和らげる個人的資源、あるいは対処戦略として機能している可能性が示唆されています。この仮説は、公正世界信念を「肯定的な幻想」として捉える考え方につながります。

また、相関研究によれば、公正世界仮説は「統制の所在（locus of control）」が内側にあることと相関しています。公正世界仮説を強く信じることは、人生における否定的な出来事を受け入れやすくなり、不満を減らすことにつながる可能性があります。これが、公正世界仮説が精神衛生に影響を与える一つの経路かもしれません。ただし、他の研究では、この関係は自分自身に身近な領域における公正世界仮説にのみ当てはまると示唆されており、他者に対する公正世界信念は、これまでに観察された被害者の非難や軽蔑といった負の社会現象と関連していることが示されています。

国際研究

ラーナーの先駆的な研究から40年以上が経過した現在も、研究者たちは公正世界仮説の解明に取り組んでいます。研究は主に米国、ヨーロッパ、オーストラリア、アジアで続けられており、特にドイツの研究者による貢献が近年目立っています。彼らの研究成果は、ラーナーとドイツの研究者レオ・モンタダが共同編集した『被害者への対応と公正世界仮説（Responses to Victimization and Belief in a Just World）』といった書籍にまとめられています。

もう一度検索