川端康成第四短篇集「心中」を主題とせるヴアリエイシヨン
『川端康成第四短篇集「心中」を主題とせるヴァリエイション』は、梶井基次郎が川端康成の掌編小説『心中』に魅了され、その影響下で創作された作品です。川端の『心中』は、1926年4月に発表された神秘的な作風の掌編小説で、梶井はこの作品に触発され、3ヶ月後に自身の解釈や感覚を加えて、オマージュ的なヴァリエーション作品として発表しました。
この作品は、川端の掌編小説に対する最初の本格的な言及として重要な意味を持ち、梶井の川端文学への共鳴や、両者の文学的な類似性、そして差異を読み取ることができます。
物語は、妻と7歳の娘を置いて失踪した男の視点から始まります。男は、娘と同じ年頃の子供たちが無邪気に遊ぶ姿を見るたびに、自分に捨てられた娘のことを思い出し、その存在が「とんとん」というゴム毬の音となって彼の心を苦しめます。彼は娘の生死さえ定かでない不安と苦悩に苛まれ、「子供にゴム毬をつかせるな」と手紙を書きます。
その後、男は娘の靴音が心象として聞こえるようになり、さらに「子供を靴で学校に通わせるな」と手紙を送ります。続いて「子供に瀬戸物の茶碗で飯を食わせるな」と手紙を送ります。手紙の内容は、次第に男の苦痛が増し、精神的に追い詰められている様子を示唆しています。
一方、妻は夫からの手紙に、自分や家族への愛情が一切書かれていないことに冷酷さを感じつつも、夫の苦しみを察し、その命令に従います。しかし、夫の心臓を預かっているような重圧感と、夫が本当に存在しているのかさえ疑わしく感じるようになります。
ある時、娘が自分の茶碗を取り出したことに、妻は衝動的にその茶碗を庭石に叩きつけ、さらに自分の茶碗も投げつけます。それは夫の心臓が破れる音だと感じたからです。妻は音に呼応するように行動し、自らの存在を試します。娘が泣きながら駆け寄ると、妻は娘の頬を打ち、「この音を聞け」と叫びます。すると、遠くの土地から夫の手紙が届き、「お前達は一切の音を立てるな」と命じます。
妻は手紙の「お前達」という言葉に夫の愛情を感じ、涙を流します。その後、母と娘は一切の音を立てなくなり、それは死を意味します。そして、彼女たちの存在を支えていた音が消えたとき、夫の生命も同時に消えてしまいます。物語は「心中」の解釈を提示し、音と存在、そして愛の形を描きます。
当時、梶井は同人誌『青空』に作品を発表していましたが、川端康成や横光利一ら新感覚派と呼ばれる作家たちの活躍に注目していました。特に川端の作品を高く評価しており、川端の掌編小説『心中』に触発されて、この作品を執筆しました。
梶井は川端の作品を通じて親近感を抱き、その後、湯ヶ島温泉で川端と面識を持ちました。滞在中、川端の短編集『伊豆の踊子』の校正を手伝うなど、親交を深めました。梶井は校正作業に熱心に取り組み、誤植や川端の字の癖などを細かく指摘しました。また、川端が当初収録する予定のなかった『十六歳の日記』を収録することを強く勧めました。川端は梶井の親切さと人柄を深く感謝し、梶井の自然に対する独自の視点を「冬の日射しのやうな――そしてそこに、ユウモアと厳しい深さとがまじつてゐた」と評しています。
梶井は川端の作品を愛すると同時に、厳しく批判しようとしていたことが、淀野隆三への手紙からも伺えます。
梶井は、この作品で原作の行間を埋める試みについて、「川端氏のこの神秘的な作品を、或程度私の感覚的な経験で裏づけることの出来るのを感じたのだ」と述べています。しかし、実際にやってみると「神秘は平凡化」してしまったと自嘲し、原作の持つ「音」の推移を「素晴らしい響きの芸術である」と賞賛しています。
この作品は、原作の登場人物の心理を掘り下げ、分量を増している点が特徴です。前半は夫の視点、後半は妻の視点から描かれており、別離した二人の心のやり取りが詳細に解析されています。梶井が加えた解釈の特徴として、以下の点が挙げられます。
「実在感の希薄さ」の挿入: 妻子を捨てた罪悪感から、男が娘の存在を疑う描写や、妻が夫の存在を疑う描写など。
「捨てられた妻の側の心理」の膨らませ: 妻が夫の心臓を預かっているような意識を感じたり、夫の手紙が子供のことしか書かれていないことへの不満を感じる描写など。
* 最後の3人の死に対する独自の解釈: 夫も妻子と枕を並べて死んでいたという設定に対し、梶井は「彼女達のたてる音」が「夫なる者の生命」を支えていたと解釈し、「彼女と枕を並べて死んでゐたといふ彼は、彼女達の死と共に動かなくなつた陰影のことではなかつたのだらうか」という独自の解釈を加えています。
この作品は発表当時、田中西二郎から評価を受けましたが、後年の評価は、川端の『心中』の評価に比べると低いものとなっています。しかし、川端の掌編小説に対する最初の本格的な言及として、一定の評価を受けています。
丸谷才一は、川端と梶井の類似性を見つつも、梶井の作品を「みじめな失敗作」と評しました。林武志は、梶井の自己批判を認めつつも、作品が持つ独特な意義を評価しています。長谷川泉は、梶井の洞察力を評価しつつも、原作の神秘性が失われていると指摘しました。森晴雄も同様の評価をしています。古閑章は、梶井の作品に川端文学に対する「共振の内実」や、当時の梶井文学の「ライトモチーフ」が読み取れることを指摘しました。柏倉康夫は、原作を味読しつつ新しい作品を作り出すことに成功したと評価し、梶井の音響に対する洞察を評価しました。原善は、梶井が原作の解釈において、妻の「愛のかなしさ」に焦点を当てていたことを評価しました。
これらの評価を踏まえると、梶井のヴァリエーション作品は、川端文学への深い理解と、独自の文学的な試みが組み合わさった作品であると言えるでしょう。この作品は、川端文学と梶井文学の両方を深く理解するための重要な手がかりとなります。1380文字
この作品は、川端の掌編小説に対する最初の本格的な言及として重要な意味を持ち、梶井の川端文学への共鳴や、両者の文学的な類似性、そして差異を読み取ることができます。
あらすじ
物語は、妻と7歳の娘を置いて失踪した男の視点から始まります。男は、娘と同じ年頃の子供たちが無邪気に遊ぶ姿を見るたびに、自分に捨てられた娘のことを思い出し、その存在が「とんとん」というゴム毬の音となって彼の心を苦しめます。彼は娘の生死さえ定かでない不安と苦悩に苛まれ、「子供にゴム毬をつかせるな」と手紙を書きます。
その後、男は娘の靴音が心象として聞こえるようになり、さらに「子供を靴で学校に通わせるな」と手紙を送ります。続いて「子供に瀬戸物の茶碗で飯を食わせるな」と手紙を送ります。手紙の内容は、次第に男の苦痛が増し、精神的に追い詰められている様子を示唆しています。
一方、妻は夫からの手紙に、自分や家族への愛情が一切書かれていないことに冷酷さを感じつつも、夫の苦しみを察し、その命令に従います。しかし、夫の心臓を預かっているような重圧感と、夫が本当に存在しているのかさえ疑わしく感じるようになります。
ある時、娘が自分の茶碗を取り出したことに、妻は衝動的にその茶碗を庭石に叩きつけ、さらに自分の茶碗も投げつけます。それは夫の心臓が破れる音だと感じたからです。妻は音に呼応するように行動し、自らの存在を試します。娘が泣きながら駆け寄ると、妻は娘の頬を打ち、「この音を聞け」と叫びます。すると、遠くの土地から夫の手紙が届き、「お前達は一切の音を立てるな」と命じます。
妻は手紙の「お前達」という言葉に夫の愛情を感じ、涙を流します。その後、母と娘は一切の音を立てなくなり、それは死を意味します。そして、彼女たちの存在を支えていた音が消えたとき、夫の生命も同時に消えてしまいます。物語は「心中」の解釈を提示し、音と存在、そして愛の形を描きます。
作品背景
当時、梶井は同人誌『青空』に作品を発表していましたが、川端康成や横光利一ら新感覚派と呼ばれる作家たちの活躍に注目していました。特に川端の作品を高く評価しており、川端の掌編小説『心中』に触発されて、この作品を執筆しました。
梶井は川端の作品を通じて親近感を抱き、その後、湯ヶ島温泉で川端と面識を持ちました。滞在中、川端の短編集『伊豆の踊子』の校正を手伝うなど、親交を深めました。梶井は校正作業に熱心に取り組み、誤植や川端の字の癖などを細かく指摘しました。また、川端が当初収録する予定のなかった『十六歳の日記』を収録することを強く勧めました。川端は梶井の親切さと人柄を深く感謝し、梶井の自然に対する独自の視点を「冬の日射しのやうな――そしてそこに、ユウモアと厳しい深さとがまじつてゐた」と評しています。
梶井は川端の作品を愛すると同時に、厳しく批判しようとしていたことが、淀野隆三への手紙からも伺えます。
梶井の自作解題
梶井は、この作品で原作の行間を埋める試みについて、「川端氏のこの神秘的な作品を、或程度私の感覚的な経験で裏づけることの出来るのを感じたのだ」と述べています。しかし、実際にやってみると「神秘は平凡化」してしまったと自嘲し、原作の持つ「音」の推移を「素晴らしい響きの芸術である」と賞賛しています。
原作『心中』との違い
この作品は、原作の登場人物の心理を掘り下げ、分量を増している点が特徴です。前半は夫の視点、後半は妻の視点から描かれており、別離した二人の心のやり取りが詳細に解析されています。梶井が加えた解釈の特徴として、以下の点が挙げられます。
「実在感の希薄さ」の挿入: 妻子を捨てた罪悪感から、男が娘の存在を疑う描写や、妻が夫の存在を疑う描写など。
「捨てられた妻の側の心理」の膨らませ: 妻が夫の心臓を預かっているような意識を感じたり、夫の手紙が子供のことしか書かれていないことへの不満を感じる描写など。
* 最後の3人の死に対する独自の解釈: 夫も妻子と枕を並べて死んでいたという設定に対し、梶井は「彼女達のたてる音」が「夫なる者の生命」を支えていたと解釈し、「彼女と枕を並べて死んでゐたといふ彼は、彼女達の死と共に動かなくなつた陰影のことではなかつたのだらうか」という独自の解釈を加えています。
作品評価・研究
この作品は発表当時、田中西二郎から評価を受けましたが、後年の評価は、川端の『心中』の評価に比べると低いものとなっています。しかし、川端の掌編小説に対する最初の本格的な言及として、一定の評価を受けています。
丸谷才一は、川端と梶井の類似性を見つつも、梶井の作品を「みじめな失敗作」と評しました。林武志は、梶井の自己批判を認めつつも、作品が持つ独特な意義を評価しています。長谷川泉は、梶井の洞察力を評価しつつも、原作の神秘性が失われていると指摘しました。森晴雄も同様の評価をしています。古閑章は、梶井の作品に川端文学に対する「共振の内実」や、当時の梶井文学の「ライトモチーフ」が読み取れることを指摘しました。柏倉康夫は、原作を味読しつつ新しい作品を作り出すことに成功したと評価し、梶井の音響に対する洞察を評価しました。原善は、梶井が原作の解釈において、妻の「愛のかなしさ」に焦点を当てていたことを評価しました。
これらの評価を踏まえると、梶井のヴァリエーション作品は、川端文学への深い理解と、独自の文学的な試みが組み合わさった作品であると言えるでしょう。この作品は、川端文学と梶井文学の両方を深く理解するための重要な手がかりとなります。1380文字
もう一度検索
【記事の利用について】
タイトルと記事文章は、記事のあるページにリンクを張っていただければ、無料で利用できます。
※画像は、利用できませんのでご注意ください。
【リンクついて】
リンクフリーです。