最適課税

最適課税論：公平性と効率性のバランス

最適課税論は、経済的制約を前提に、社会全体の幸福度（社会厚生関数）を最大化する租税体系を設計・実施する方法を研究する経済学の一分野です。社会厚生関数は一般的に、個々の国民の効用（満足度）の関数として表されます。多くの場合、功利主義的なアプローチが用いられ、課税システムは国民全体の効用を最大化するように設計されます。

税収は、富裕層から貧困層への所得再分配だけでなく、公共財や公共サービスの提供にも充てられます。しかし、課税は経済活動を歪めるため、労働意欲の減退など、様々な負の影響をもたらします。最適課税論では、望ましい所得再分配と公共サービスの提供水準を達成しつつ、課税による経済的歪みを最小化する最適な税制を追求します。

アダム・スミスの四つの規範

アダム・スミスは『国富論』（1776年）で、優れた税制の四つの規範を提示しました。

1. 納税能力に比例する
2. 安定している
3. 納税者にとって支払いやすい
4. 管理・徴収コストが低い

最適課税論における重要な問題は、税収の規模と、その調達のための税率配分です。以下、順を追って検討します。

税収

政府に必要な税収を確保することは、課税システムの最重要課題です。最適課税論では、市場の非効率性や歪みを最小限に抑えながら、パレート効率性（誰一人を損なわずに、少なくとも一人の国民をより良くする状態）を達成する税制を目指します。

しかし、どんな税制にも、消費者や生産者への負担増加（超過負担）は避けられません。需要弾力性（価格変動に対する需要の変化）が低い商品・サービスほど、超過負担は大きくなります。一方、需要弾力性の高い商品・サービスには、高い税率を設定すると取引量が減少し、税収は減収し、死重損失（社会全体の損失）が増大します。

水平公平と垂直公平

税制の公平性（エクイティ）は、水平公平と垂直公平という二つの側面から評価されます。

水平公平：同じ納税能力を持つ人々は同額の税金を支払うべきであるという原則。しかし、収入が同じでも、家族構成や消費パターンが異なれば、公平な税負担は異なります。
垂直公平：納税能力の高い人ほど、より多くの税金を支払うべきであるという原則。しかし、高い納税能力の定義や、適正な税率の決定は難しい問題です。高所得者は税負担を回避する手段を多く持つため、垂直公平を実現することは容易ではありません。

いずれの公平性も、社会通念や価値観に依存する規範的な問題です。

課税と経済行動

高税率は、個人の行動や意欲に悪影響を及ぼします。マーティン・フェルドシュタインは、課税による経済行動への影響を分析し、高税率が死重損失と低生産性につながることを指摘しました。特に、死重損失は政策決定において過小評価されがちであると彼は懸念しています。

所得税より消費税の方が効果的という見方もあります。しかし、消費と投資の区分や、国ごとの税制の違いを考慮する必要があり、単純な比較は困難です。高所得層は、所得税後も名誉やキャリア志向によって働く意欲を維持する可能性がありますが、低所得層では消費税の影響も大きいため、一概に消費税の方が優れているとは言えません。

一括税

超過負担を生じさせない税制の一つに、一括税があります。これは、所得や資産に関係なく、全員が同額の税金を支払うものです。経済行動を変えないため、超過負担は発生しません。しかし、所得に比例しないため、低所得者への負担が大きくなる可能性があります。また、政治的にも受け入れられにくい側面があります。

消費税

フランク・ラムゼイは、消費税の超過負担を最小化する税率の決定方法を提示しました（ラムゼイルール）。ラムゼイルールは、各商品の消費税率を、その需給の価格弾力性の逆数の合計に比例させることを提案しています。

ダイアモンドとマーリーズは、ラムゼイルールの拡張として、納税者と政府間の情報非対称性を考慮したモデルを提示しました。彼らは、政府は個人の能力や努力を直接観測できないため、個人の能力を反映した課税体系を設計する必要があると主張しました。

ボーモルとブラッドフォードは、あらゆる税制には価格の歪みがあることを認めつつ、限界費用からの価格乖離を最小化する税制を提案しました。

マンキューは、最適課税に関する研究をまとめ、水平・垂直公平、限界税率、フラットタックス、所得再分配など、様々な観点を提示しました。

スレムロッドは、最適課税理論だけでは税制設計は不十分であり、租税徴収の技術や経済状況も考慮する必要があると主張しました。

所得税

最適所得税は、逆進税、比例税、累進税のいずれでもあり得ます。

マーリーズは、政府が個人の労働時間を正確に把握できないことを考慮したモデルを提示しました。サエズは、補償された弾力性と非補償の弾力性を用いて、最適所得税率を導出する公式を提示しました。この公式では、税収最大化のための税率はおよそ50～80％と推定されますが、長期的な行動変化は考慮されていません。

ポテルバは、生涯所得を用いた分析により、物品税の逆進性が従来の推定よりも小さいことを示しました。

ラッファー曲線は、税率と税収の関係を示し、高税率では行動変化による税収減が大きくなることを説明します。

アメリカ合衆国の所得税制度では、結婚税などの歪みも存在します。

法人税

ハーバーガーは、法人税の影響を分析し、長期的な一般均衡では市場が一定の均衡に向かうことを示しました。しかし、フェルドシュタインは、ハーバーガーのモデルの欠点を指摘し、名目所得と実質所得の違いを考慮する必要があると主張しました。

フォックスとルナは、法人税率の低下が課税ベースの侵食につながることを指摘し、投資税額控除などの対策が必要であると主張しました。

売上税

ポテルバは、売上税が消費者に完全に転嫁されることを示唆する研究結果を示しました。ブルース、フォックス、チュートルは、売上税の課税ベースの弾力性（税率変化に対する課税ベースの変化）を分析し、短期と長期で異なる反応を示すことを明らかにしました。

アウエルバッハ、ゴックホール、コトリコフは、世代会計を用いた長期的な財政計画の重要性を主張しました。

資本税

ピケティは、あらゆる形態の資本課税を提唱しています。パパニコスは、資本への比例課税が最適である可能性を示唆しています。

地価税

ヘンリー・ジョージは、『進歩と貧困』の中で、地価税の理念を提唱しました。地価税は死重損失を伴わないとされますが、経済理論では負の死重損失（外部性）が生じる可能性も示唆されています。地価税は政治的に難しい面もありますが、所得や消費に比べて土地所有が集中しているため、進歩的な税制だと考えられています。

結論

最適課税論は、公平性と効率性を両立させる税制設計のための重要な理論的枠組みを提供します。しかし、現実の税制設計には、様々な政治的・経済的要因を考慮する必要があり、最適解は一意に定まるわけではありません。今後も、様々な角度からの研究が継続されるでしょう。

もう一度検索