歴史主義

歴史主義：歴史的文脈における人間理解

歴史主義とは、人間のあらゆる活動や現象を、物理的な時間や空間を超えた歴史の流れの中で捉え、その生成と発展を理解する必要があるとする思想です。19世紀初頭のドイツで台頭し、その後、20世紀においてエルンスト・トレルチやフリードリヒ・マイネッケらの研究によって広く知られるようになりました。マイネッケは歴史主義を西欧社会における大きな精神革命と称賛した一方、トレルチは歴史主義の問題点とその克服について論じています。

歴史主義の多様な解釈

歴史主義は非常に多義的な概念であり、時代や論者によってその意味合いが大きく異なります。ナポレオン1世失脚後のウィーン体制下、ドイツではフランス革命を背景とした個人主義や合理主義への反動としてロマン主義が興隆しました。この時代、人間社会は合理的に説明できるものではなく、有機的な全体として歴史の中で理解すべきだという考えが生まれました。レオポルト・フォン・ランケは、国家を歴史的に生じる精神的集合体と捉え、啓蒙思想における合理主義的な国家観を批判しました。科学的な史料批判に基づく歴史学は、新たな学問としてヨーロッパ中に広まりました。この初期の歴史主義は、ドイツ観念論への反動としての自然主義的な実証主義とも関連しています。

歴史主義はロマン主義とも結びつき、歴史研究が自己目的化していく19世紀の知的潮流を反映しています。特定の規範や価値観が民族の歴史から導き出されるという考え方が正当化され、ヨハン・グスタフ・ドロイゼンは歴史理論と倫理学の等価性を主張しました。

ヴィルヘルム・ディルタイは、自然科学と精神科学（歴史学、法学、経済学など）を区別し、精神科学の認識論的特徴は「了解」にあるとしました。ディルタイによる哲学的基礎付けを経て、トレルチは、人間のあらゆる現象を歴史的な流れの中で捉える必要性を強調しました。この人間の思考の根本的な歴史化は、哲学、法学、経済学、神学など多くの分野に多大な影響を与え、哲学史、法制史、経済史といった新たな学問分野を生み出しました。

歴史主義は、歴史的に形成された規範や価値は、その形成過程においてのみ妥当性を持ち、普遍的な妥当性を持たないという歴史相対主義を生み出しました。歴史主義は、多くの論者による長期間にわたる議論の積み重ねから生まれた、多様な要素を含む主張の集合体と言えるでしょう。

歴史主義と哲学

歴史主義の前史と成立を考える上で、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルは、歴史哲学を哲学の重要な問題とし、人類の歴史を理性の発展過程と捉える進歩的な歴史観を提示しました。これに対し、ランケは科学的な史料批判に基づく歴史学の立場から、歴史法則の存在を否定しましたが、「歴史は客観的精神である」という認識論的・観念論的な歴史観においてはヘーゲルと共通していました。

19世紀は「科学の世紀」と呼ばれ、自然科学の隆盛が様々な分野に影響を与えました。自然科学に対比される文化科学（歴史学など）の価値が問われる時代でもありました。イギリスではダーウィンの影響による社会進化論が流行する中で、カール・マルクスは認識論・観念論的な歴史観を批判し、階級闘争を軸とする唯物史観を主張しました。

そのような時代において、ディルタイは自然科学と精神科学を区別し、精神科学の認識は体験・表現・理解の連関に基づくものとしました。この連関は「生」の自己解釈であり、歴史は個々の自己解釈の客観化の総体であるという考えが、歴史主義に哲学的な基礎を与えました。しかし、変動する「生」を基礎とする哲学は、客観的精神もまた生の流れの中で変動せざるを得ないのではないかという疑問と結びつき、歴史相対主義につながりました。

歴史主義の危機と克服

フリードリヒ・ニーチェは「生に対する歴史の功罪」において、歴史主義の克服を初めて主張しました。ニーチェは、歴史学は数学のような純粋科学とは異質であり、客観性を欠く歴史学は全ての価値を破壊し、絶望と懐疑をもたらすと考えました。そのため、歴史学は学問であることを止め、生に従属すべきだと主張しました。この主張には、自然科学と生がそれぞれ自律した領域であるべきという問題意識が反映されています。

エルンスト・トレルチは、『歴史主義とその諸問題』『歴史主義とその克服』において、歴史主義を近代の重要な学問的方法と認めつつ、歴史相対主義をキリスト教と西洋文化の一体性を踏まえた文化総合によって克服しようとしました。パウル・ティリッヒは、『カイロスとロゴス』で歴史的プロセスにおける認識行為は未来に開かれていると評価しつつ、真理の概念を絶対的なものとは捉えず、動的なものとして理解しました。ティリッヒは絶対主義と歴史相対主義の両方を批判し、「信仰的相対主義」を提唱しました。

新カント主義のヴィンデルバントは、ディルタイによる自然科学と精神科学の区別を批判し、自然科学が「法則定立的」であるのに対し、精神科学は「個性記述的」であるとしました。精神科学は自然科学とは異なる方法を持つ独自の学問であるという主張は、新カント主義以外の歴史学理論家にも影響を与えました。ハインリヒ・リッカートは、「文化科学」という概念を提唱し、相対主義を克服する価値哲学を構想しました。新カント主義は、自然科学主義に対抗し、精神と文化の価値を回復しようとする試みでした。史料批判に基づく哲学研究は、後の講壇哲学の方向性を決定付けました。

新歴史主義

1950年代以降、『表象』誌を拠点とする批評家集団が現れ、従来の歴史主義を批判する新たな潮流「新歴史主義」が生まれました。新歴史主義はミシェル・フーコーの言説論と権力論を基盤とし、歴史を客観的な事実ではなく、語り手によって再構成された物語と捉えます。スティーヴン・グリーンブラットなどが代表的な論客です。

法学、経済学への影響

歴史主義は法学や経済学にも大きな影響を与えました。歴史[[法学]]は、法律を歴史的文脈の中で解釈しようとする学派であり、歴史主義の影響を強く受けています。経済学においても、歴史学派は経済現象を歴史的に捉えることを重視しました。

もう一度検索