清水局事件

清水局事件：無実を証明した郵便局員の闘い

「清水局事件」とは、1948年（昭和23年）に現在の静岡市清水区で起きた、書留郵便物からの小切手窃盗事件です。この事件は、無実の罪で有罪判決を受けた一人の郵便局員が、自らの手で真犯人を見つけ出し、自らの潔白を証明した稀有な例として、日本の冤罪史において特筆されています。

事件の発端は1948年2月、清水市内の合板会社宛てに送られた小切手入りの書留郵便が、配送途中に何者かに盗まれ、さらに偽造された会社の印鑑と架空の名義を使って換金されたことから始まりました。被害届を受けた清水警察署は、これを郵便局内部の犯行とみて、当時の名古屋逓信局に捜査を委託しました。

捜査の結果、いくつかの状況証拠が当時22歳の清水郵便局員Aを指し示しました。小切手が換金された銀行や、偽造印を作成した印判屋の関係者は、犯人の特徴（若い男性、痩せ型、身長など）を証言し、印判屋の帳簿には実在しない「高尾隆」という名義と共に清水市内の地名が記されていました。これにより、犯人は清水に土地勘のある人物、すなわち郵便局員ではないかと推定されました。さらに、Aには犯行が疑われた日の明確なアリバイがなく、複数の目撃者がAが犯人に似ていると証言しました。加えて、計4度にわたって行われた筆跡鑑定は、すべて犯人が残した筆跡とAの筆跡が酷似している、あるいは同一であるという結論を示しました。これらの証拠に基づき、Aは容疑者として浮上し、逮捕・起訴されます。Aは一貫して無実を主張しましたが、逮捕直後の取り調べ中に一度だけ自白と取れる供述をしました（後に撤回し、当局もこれを重視しませんでした）。

裁判は静岡地方裁判所で開かれ、Aの弁護人となったのは、後に別の冤罪事件で活躍する鈴木信雄弁護士でした。当初はAの有罪を疑っていた鈴木弁護士も、接見を重ねるうちにAの真摯な態度に触れ、その無実を確信するに至ります。一審では、Aの同僚や家族が彼の信用性を証言する一方、印判屋関係者は引き続きAが犯人に似ていると証言しました。弁護側はAのアリバイを立証しようと試み、Aは電信業務の手伝いをしていた時間があると主張し、電信原簿の記録も提出しました。しかし、度重なる筆跡鑑定の結果はAに不利なままでした。結果として、一審判決は目撃証言、筆跡鑑定、そして撤回された自白を根拠に、Aに懲役1年6か月の実刑を言い渡しました。Aは即日控訴しました。

控訴審は東京高等裁判所で行われました。控訴審でもAのアリバイ立証が試みられ、近隣住民の証言などが提出されました。しかし、検察側はさらなる筆跡鑑定を請求し、これはAのアリバイの根拠とされた電信原簿の筆跡までをも巻き込むことになります。結果、2度の追加鑑定もまた、犯人の筆跡とAの筆跡が一致するという結論に加え、電信原簿に残されたAのサインとされる筆跡までが、別人の筆跡と同一であるという不可解な鑑定結果を示しました。弁護側が依頼した鑑定人でさえ、Aに不利な鑑定結果を出したことは、裁判におけるAの立場を極めて困難にしました。鈴木弁護士は最終弁論で「真犯人を捕えて裁判長の面前に連れてくる」とまで訴えましたが、受け入れられず、控訴審判決も一審を支持し、Aに懲役1年6か月の実刑を言い渡しました。

裁判で無実を証明する術を失ったAと鈴木弁護士は、上告審までの僅かな間に、自らの手で真犯人を捜し出すことを決意します。彼らはまず被害者の会社関係者を調査しましたが成果はなく、次に事件後に消息を絶っていた鉄道郵便車の乗務員Xに注目しました。Aは上京して関係者を訪ね歩き、Xの居場所を特定しました。そして、過去の捜査でXには犯行日とされる2月8日のアリバイがあるとされていた点に疑問を抱き、印判屋の注文日自体が間違っている可能性を考えました。印判屋に確認し、さらに東京高裁で印判原簿を直接閲覧したAは、原簿の記帳が不規則であることを見抜き、犯人の来店日は2月9日であったと推論します。これにより、Xの犯行日におけるアリバイが崩れる可能性が浮上しました。

Aからこの情報を得た横根駐在所の巡査が、他の事件の取り調べ名目でXを呼び出し、書留窃盗事件について問い質すと、Xはその場で犯行をすべて自白しました。自白によれば、Xは1948年2月6日、郵便列車内で郵袋が落下した際に書留を窃取し、2月9日に静岡の印判屋で印鑑を作成、2月10日に小切手を換金していました。印判屋の証言は、実際には犯人に対応していなかった店員が、不正確な記憶に基づいて行われたものであり、帳簿の日付もまた正確ではなかったことが明らかになりました。その後の捜査によりXの自白は裏付けられ、新たに実施された筆跡鑑定もXと犯人の筆跡の一致を示しました。1951年11月、Xは書留窃盗事件と他の窃盗事件で有罪となり、刑が確定しました。

Xの有罪判決を受け、最高裁判所でのAの上告審は新たな局面を迎えます。検察側もAが犯人でないことは明らかであるとして無罪判決を求めました。そして事件発生から4年余りが経過した1952年4月24日、最高裁判所はAに対し、破棄自判による無罪判決を言い渡しました。この判決は、当時の新しい刑事訴訟法の再審事由を上告理由として適用するなど、その法的根拠について理論的な指摘も存在しますが、Aの無実を公的に認める画期的なものでした。

無罪となったAは清水郵便局に復職し、その後、事件中も自身を支え続けた女性と結婚しました。鈴木弁護士は、法廷で無罪を勝ち取れなかったことを「弁護士としては失敗の記録」と回顧する一方、Aは鈴木弁護士への深い感謝を述べています。最高検察庁がまとめた報告書では、この事件は容貌や筆跡の類似、Aの勤務状況、アリバイの欠如、真犯人の土地勘といった偶発的な要素が重なった極めてまれな事例と分析されつつも、証拠の裏付けを怠り、自白や鑑定結果に安易に依拠して逮捕・起訴に至った当時の警察・検察の捜査手法が厳しく批判されています。そして、独力で真実を追求せざるを得なかったAの苦闘に対し、「烈しく心を打たれる」とその苦難に深く共感する言葉が記されています。清水局事件は、捜査・裁判のあり方、そして一人の人間の尊厳を守るための粘り強い闘いの重要性を後世に伝える事件として語り継がれています。

もう一度検索