生坂ダム殺人事件

生坂ダム殺人事件の真相

1980年3月、長野県東筑摩郡生坂村の生坂ダムで、21歳の男性会社員の遺体が発見されました。当初、警察はこれを自殺と断定しましたが、20年後、犯人の自供により殺人事件であることが判明しました。この事件は、警察の初動捜査の甘さと、時効という壁に阻まれた真相究明の難しさを浮き彫りにしました。

事件の発覚と初動捜査

1980年3月29日、生坂ダムの湖底から男性の遺体が発見されました。遺体はビニール紐で縛られており、数日前には友人の女性を残して別の車に乗り、行方不明になっていました。しかし、松本警察署と長野県警は、男性が争うことなく車に乗り込んだ点、紐が自分で縛れる状態であった点、遺体に目立った外傷がなく溺死と推定された点、男性が「死にたい」と発言していた点などから、自殺と断定しました。目撃者である友人女性の証言にあった大型黒色乗用車の特定もされませんでした。

当時、長野県警は同時期に発生した「富山・長野連続女性誘拐殺人事件」の捜査に多くの人員を投入しており、本事件の捜査は手薄になった可能性が指摘されています。ジャーナリストの大谷昭宏氏や元検事の土本武司氏も、この点を問題視しています。

犯人の自供と再捜査

2000年4月14日、覚醒剤取締法違反で服役中の男から、「人を殺した」という手紙が豊科警察署に届きました。男は、1980年3月1日に知人と共に車に乗っていた際、松本市内の公園駐車場で被害者男性とトラブルになり、彼を車に乗せて紐で縛り、ダムに投げ込んだと供述しました。犯行に使われたビニール紐の購入場所も特定されました。被害者の母親は、息子の自殺を信じず独自に調査を続け、朝日新聞松本支局が20年にわたり取材を継続していました。

この自供を受け、松本署は再捜査を開始しましたが、事件から20年が経過しており、多くの捜査資料が破棄されていました。県警は約3年をかけて再捜査を行い、2003年10月6日、男を長野地方検察庁へ書類送検しましたが、既に殺人罪の公訴時効（当時15年）が成立しており、不起訴処分となりました。民事訴訟の時効（20年）も成立しており、法的責任を問うことはできませんでした。男は同月11日に刑務所を出所しています。

警察の謝罪と事件の教訓

長野県警は2003年9月に捜査ミスを認め、被害者の遺族に謝罪しました。この事件は、初動捜査の重要性と、時効という制度の限界を示しました。また、事件発覚から長期間を経て真相が判明することもあるため、粘り強い捜査が不可欠であることを示唆しています。

その他の関係者の動き

長野県公安委員だった河野義行氏（松本サリン事件で犯人視された人物）は、県警の判断はやむを得ないとの意見を示しましたが、県警を糾弾する立場を期待した田中康夫県知事との対立により更迭されました。

同系統の事件

同様に、自殺と判断された後に他殺と判明した事件として、以下のものがあります。

久留米同僚殺害事件：被害者の遺族や友人の捜査により他殺と判明、事件発生から6年後に犯人が逮捕。
徳島自衛官変死事件：自殺とされたものの、遺族や友人が不審な点があるとして調査を継続。

まとめ

生坂ダム殺人事件は、警察の初期判断の誤り、時効という制度の壁、そして被害者遺族の長年の闘いが絡み合った複雑な事件です。この事件から、警察捜査の重要性、真実を追求することの難しさと大切さ、そして時効制度のあり方など、多くの教訓を学ぶことができます。真相は解明されたものの、時効という壁に阻まれ、犯人が罪を償うことができなかったことは、大きな課題として残されました。

もう一度検索