鶏頭の十四五本もありぬべし

鶏頭の十四五本もありぬべし（けいとうのじゅうしごほんもありぬべし）

正岡子規の俳句。

概要

1900年9月に子規庵で行われた句会で出された句で、同年11月10日号の新聞『日本』に掲載され、『俳句稿』にも収録されました。

季語は秋、鶏頭。

一般的には、「鶏頭が十四、五本もあるに違いない」という意味で、病に臥せていた子規が病床から庭先の鶏頭を詠んだ句だと解釈されています。

発表当時から評価が分かれており、昭和20年代にはこの句の評価をめぐって鶏頭論争と呼ばれる論争が起こり、現代に至るまで俳人や歌人、文学者の間で議論の対象となっています。

成立

この句は、1900年9月9日に子規庵で高濱虚子ら19名によって行われた句会で発表されました。子規の病状が悪化していたため、この句会は子規にとって生涯で最後から3番目の句会となりました。

当日の句会では、まず第一回の運座にて「娼妓廃業」「芋」「祝入学」「椎の実」「筆筒」「つくつく法師」などのお題が出されましたが、子規は体調が優れなかったためか、「筆筒に拙く彫りし石榴哉」の一句を詠んだのみでした。

続く第二回の運座では、「鶏頭」というお題が出されました。当時、子規庵の庭には中村不折から贈られた鶏頭が十数本植えられており、子規は実際に鶏頭を目にしながら句を詠んだと考えられます。

この時、子規は「堀低き田舎の家や葉鶏頭」「萩刈て鶏頭の庭となりにけり」「鶏頭の十四五本もありぬべし」「朝貌の枯れし垣根や葉鶏頭」「鶏頭の花にとまりしばつたかな」「鶏頭や二度の野分に恙なし」など、合計9句を提出しました。これらの句は写実的なものが多い中で、「十四五本も」の句は、やや観念的な印象を与えます。

選考の結果、「十四五本も」の句は稲青と鳴球の2名のみが支持し、高濱虚子は子規の別の句「鶏頭や」を選び、自身が最高位としたのは三子の句でした。

2ヵ月後、「十四五本も」の句は「庭前」という前書きと共に『日本』に掲載されました。この前書きは、作者がこの句を難解なものではなく、写実的な句として読んでほしいという意図の表れだと考えられています。

評価と論争

論争前史

句会ではほとんど評価されなかったこの句ですが、子規の没後、歌人たちによって注目されるようになります。長塚節は斎藤茂吉に「この句がわかる俳人は今は居まい」と語り、斎藤茂吉は子規の写生が万葉の時代の純真素朴にまで届いた傑作として高く評価しました。

しかし、高濱虚子は1909年と1941年に編纂した『子規句集』にこの句を選ばず、斎藤茂吉はこれに対して不満を示しました。

鶏頭論争

戦後、俳人の志摩芳次郎は、この句を単なる報告に過ぎないと批判しました。斎藤玄も同様に、「鶏頭」や「十四五本」を他の言葉に置き換えても句の価値は変わらないと主張しました。

これに対し、山口誓子は、鶏頭を捉えた時に子規は「自己の生の深処に触れた」と擁護し、西東三鬼も病で弱っている作者と鶏頭の力強いイメージとの対比に句の価値を見出しました。

俳壇内で意見が分かれたため、『俳句研究』では俳人22名にこの句についてのアンケートを行う「鶏頭問答」という企画が行われました。

評論家の山本健吉は、論争を概括し、この句を単純素朴な即興の詩であり、的確な鶏頭の把握があると評価しました。また、「十四五本」という表現が、現実の鶏頭と作品の世界の鶏頭とを区別していると指摘し、この句が子規の「鮮やかな心象風景」を示していると結論付けました。

論争以後

大岡信は、子規がこの句を作る前年に参加した「根岸草蘆記事」という写生文の競作に注目し、子規が自邸の鶏頭を熱心に称賛していたこと、碧梧桐の作に「今年の夏から自分らの眷属十四五本が一処に」という記述があったことから、この句は一年前の思い出を詠んだものであり、虚子を意識して出されたものだと主張しました。

また、句の中の「ぬべし」という語法が客観写生の語法とは言えないと指摘しました。

坪内稔典は、子規の「赤」に対する愛着を指摘し、それが誓子の言う「生の深処」に重なると論じました。

近年では、坪内稔典が「鶏頭の句は駄作」と発言し、作者の人生を読み込まなければ「語るに足らない駄作」だと主張しました。高山れおなは、子規の人生とセットにすることで感動が生まれるならそれでも良いと評し、山口優夢は、鶏頭に対して「十四五本」という言い表し方がぴったり合っていたことが句の核心ではないかという見方を示しました。

まとめ

正岡子規の「鶏頭の十四五本もありぬべし」は、発表以来、様々な解釈や論争を呼んだ句です。その評価は時代や立場によって異なり、現代においても議論の対象となっています。

もう一度検索