クラウディングアウト

クラウディングアウトとは

クラウディングアウトとは、政府が財政支出を賄うために国債を大量に発行した結果、市場金利が上昇し、民間の資金需要が抑制される現象を指します。この現象は、政府の財政政策が意図した効果を発揮できなくなる可能性があり、経済政策を考える上で重要な概念です。

概要

クラウディングアウトは、政府が公共事業や福祉政策のために国債を発行すると、市場に大量の国債が出回ります。これにより、国債の価格が下がり、金利が上昇します。金利の上昇は、企業の投資意欲を低下させ、住宅購入などの消費行動も抑制します。その結果、政府が財政支出を増やしても、民間部門の活動が縮小してしまい、経済全体としての効果が相殺されてしまうのです。

古典派経済学におけるクラウディングアウト

古典派経済学では、完全雇用を前提としており、政府支出の増加は、それが税収で賄われようと国債で賄われようと、必ず民間支出を減少させると考えます。アダム・スミスは、政府による経済活動は不生産的であり、政府が資金を借りて消費することは、国の資本を破壊すると主張しました。つまり、政府の介入は、本来生産的な活動に向けられるはずの資源を不生産的な活動に振り向けてしまうと考えたのです。

1929年の世界恐慌の際にも、クラウディングアウトの議論は盛んに行われました。アメリカのフーバー政権は、均衡予算主義を掲げ、赤字財政と国債発行に反対しました。イギリスでも、保守党政権下の財務省が同様の理由で、ケインズの提案に反対しました。

もし古典派の主張が正しければ、政府による経済への直接介入は無意味となります。なぜなら、常に完全なクラウディングアウトが発生するのであれば、政府がどんなに財政支出を増やしても、経済全体としては何も変化がないからです。

ケインズ経済学におけるクラウディングアウト

ケインズは、失業や遊休資本が存在する状況では、財政支出を増やしても、クラウディングアウトが完全には起こらないと主張しました。彼は、政府が資金調達のために国債を発行しても、それによって発生した資金が遊休資本を活用し、新たな投資を促進することで、経済全体の活動を活性化させることができると考えました。

ただし、ケインズも、政府の資金調達が金利の上昇を招き、投資を抑制する可能性を指摘しています。また、政府の恒常的な財政支出は、物価や資本の収益性、流動性選好に影響を与え、民間の投資と競合する可能性も示唆しました。

ケインズ以降、経済の活動水準に影響を与えるのが金融政策か財政政策かという論争が起こりました。マネタリストは金融政策を重視し、財政政策には否定的です。一方、ニューケインジアンは、金融政策を重視しつつも、財政政策の有効性も認める傾向があります。

さらに、マンデルフレミングモデルが示すように、閉鎖経済か開放経済かによって、財政政策と金融政策のどちらが有効性が高いかが変わってくるという見方が一般的です。

数式によるクラウディングアウトの説明

クラウディングアウトを数式で説明すると以下のようになります。ここでは、簡単のために閉鎖経済を考え、輸出入がないものとします。

国民所得Yは、消費C、投資I、政府支出Gの合計で表されます。


Y = C + I + G


消費Cは、限界消費性向cと国民所得Yの積で表されます。


C = cY


投資Iは、利子率rによって決定され、利子率が低いほど大きくなります。


I = I(r)


これらの式から、財市場の均衡を表すIS曲線が得られます。


Y = (I(r) + G) / (1 - c)


次に、貨幣市場の均衡を考えます。貨幣需要Lは、国民所得Yと利子率rで決定されます。貨幣供給をM/Pとすると、貨幣市場の均衡は以下のようになります。


L(Y, r) = M/P


この式から、貨幣市場の均衡を表すLM曲線が得られます。


Y = LM(r)


IS曲線とLM曲線が交わるところで、財市場と貨幣市場が同時に均衡します。政府支出Gが増加すると、IS曲線が右にシフトし、利子率rが上昇します。利子率の上昇は、投資Iを減少させます。これがクラウディングアウトです。

ただし、政府支出が投資の減少を上回れば、実質所得は増加します。LM曲線が垂直の場合、クラウディングアウトは完全となり、財政政策は無効になります。一方、LM曲線が水平の場合、クラウディングアウトはゼロとなり、財政政策は完全に有効です。

数値例

具体的な数値例を用いて、クラウディングアウトを説明します。

国民所得：Y = C + I + G
消費：C = 0.9Y
投資：I = 100 - 4r
政府支出：G = 100
貨幣需要：L = Y - 10r
貨幣供給：M/P = 1500

これらの式から、以下の均衡が得られます。

Y = 1600
r = 10
I = 60

ここで、政府支出をG = 120に増やすと、

Y = 1640
r = 14
I = 44

となり、利子率が上昇し、民間投資が抑制されます。これがクラウディングアウト効果です。しかし、財政政策と同時に金融政策を行えば、利子率を一定に保ち、国民所得をより大きく増やすことも可能です。

解釈

クラウディングアウトは、資源配分の転換を表しています。政府が資金を借り入れて投資を行うと、市場の資金が減少し、金利が上昇します。これにより、民間投資が減少し、経済上の資源が政府投資に多く配分される代わりに、民間投資への配分が減少します。しかし、金融政策を同時に行えば、民間投資を制約せずに公共投資を増やすことができます。

経済に余裕がある状態では、このような政策は有効です。しかし、資源に余裕がない状態では、インフレを引き起こす可能性があります。

批判

政府支出効果が失われるのは、貨幣需要の利子弾性値がゼロの場合に限られます。実際には、その弾性値がゼロになることはないので、政府支出の増加は経済成長に寄与すると考えられます。マネタリストは、政府支出の効果は限定的だと主張しますが、ケインズ経済学では、積極財政は経済成長に貢献すると考えられています。

ただし、公債ではなく、国債を中央銀行が引き受けて政府支出を賄う場合、経済が活性化するという点では意見が一致しています。

変動相場制におけるクラウディングアウト

変動相場制では、財政政策による金利上昇は、通貨高を招き、純輸出の減少という形でクラウディングアウトが発生します。金利上昇は、海外からの資金流入を呼び、自国通貨の増価をもたらします。通貨高は、輸出減と輸入増をもたらし、財政政策の効果を相殺します。このため、変動相場制では、財政政策が有効でなくなる一方で、金融政策の効果が高まります。

実際の例

アメリカでは、1970年代から1980年代初頭にかけて、クラウディングアウトが問題となりました。巨額の国債発行が金利を急騰させ、民間投資を抑制しました。レーガン政権では、大幅な減税と歳出拡大が金利を歴史的な水準にまで押し上げ、雇用面で深刻な影響が出ました。

日本では、1990年代の財政政策がクラウディングアウトを起こしたという見方もありますが、実際には円高という形で影響が現れました。また、貯蓄超過の状態が続き、国債が安定的に消化されたため、金利の目立った上昇は起こりませんでした。

まとめ

クラウディングアウトは、政府の財政政策が必ずしも意図した通りに機能しない可能性を示唆しています。政府支出は、経済状況や金融政策との組み合わせによって、その効果が大きく変化します。政策担当者は、クラウディングアウトの影響を十分に考慮し、経済の状況に応じた適切な政策を選択する必要があります。

もう一度検索