ネーション

ネーション（nation）とは何か

ネーション（nation）という言葉は、日本語では国民、国家、民族など、複数の意味で使われます。本記事では、特に「民族」としてのネーションに焦点を当て、その複雑な概念を掘り下げて解説します。

民族の主要な定義

「民族」の定義は、大きく分けて以下の3つに分類されます。

1. 本質論（原初主義）：
言語、文化、風習、血統、共同体意識といった要素を重視し、民族を生まれながらに持つものと捉える考え方。
人類学、民族学、文化人類学などの分野で、エトニックグループ（ethnic group）の概念として用いられる。
「民族（ネイション）」の前段階である「エトニ（ethnie）」の定義としても用いられる。

2. 構築論（道具主義）：
産業化や近代化の過程で、ナショナリズム運動によって作り出されたものと捉える考え方。
国際政治学、政治学、歴史学（特にナショナリズム運動史）などの分野で、「Nation」の概念として用いられる。

3. 折衷論：
本質論と構築論の両方の側面を考慮する考え方。民族には、歴史的な背景や文化的な要素とともに、ナショナリズム運動による構築的な側面もあると捉えます。

ナショナリズム運動とその結果

19世紀初頭、ヨーロッパ諸国はフランス国民国家の脅威に直面し、自国の社会の産業化・近代化を迫られました。この過程で、各国は教育や啓蒙活動を通じて、国民としての意識を形成しようとしました（公定ナショナリズム）。

しかし、社会内で独自の文化や歴史を持つ集団は、このような同化を拒み、独自のナショナリズム運動を起こす場合があります。

これらの運動は、弾圧を受けて終息することもありますが、成功すれば以下の地位を獲得することがあります。

少数民族としての政治的権利：所属国内で独自の民族として認定され、政治的な権利を主張する。
自前の国家の獲得：独立した国家を建設し、国民となる。

折衷論を唱えるスミスは、これらの関係を「全てのネイションはエトニを有するが、全てのエトニがネイションとなるわけではなく、ネイションのうち自前の国家を獲得できたものはさらにその一部である」と説明しています。

ネイションを作り出す「道具」

構築論の代表的な論者であるアンダーソンは、ネーションを「想像の共同体」と捉え、その形成にはナショナリズム運動が作り出す「道具」が不可欠であると主張しました。

その「道具」には以下のようなものがあります。

民族の言語（共通語）：共通の言語は、人々の間のコミュニケーションを円滑にし、一体感を醸成します。
民族の歴史：共有された歴史は、人々に共通のルーツを意識させ、連帯感を強めます。
民族の文化や伝統：独自の文化や伝統は、民族のアイデンティティを形成し、他の民族との区別を明確にします。

これらの「道具」は、社会の近代化以前から存在するエトニの要素を転用する場合もあれば、ナショナリズム運動家たちが新たに創造する必要がある場合もあります。重要なのは、これらの「道具」を通じて、人々が「自分たちには独自の民族の言語、歴史、文化がある」と認識し、ナショナリズム運動に積極的に参加することです。

語源と中世における語義

「nation」という言葉は、ラテン語の「natio（生まれ）」に由来し、元々は「同じ生まれに帰属する人々」を指していました。

中世においては、大学で同郷の学生たちが形成するグループを指す言葉としても使われました。彼らは同じ地域出身で、同じ言語を話し、自分たちの慣習法に従う自治組織を形成していました。ただし、この時の「nation」は、国家を基準としたものではなく、地理的な基盤によるゆるやかなものでした。

欧州世界における語義の変遷

リーア・グリーンフェルドによれば、英語としての「nation」は、以下のような5段階の変化を経てきました。

1. ローマ帝国時代：ローマ市民権を持たない異邦人の集団を指し、軽蔑的な意味合いを含んでいました。
2. 中世：大学における同郷学生団を指し、意見を共にする党派という意味合いも持つようになりました。
3. 聖堂参事会：エリート層の集団を指すようになり、エリートの含みを持つようになりました。
4. 16世紀初期のイングランド：主権を有する人民を指すようになりました。
5. その他の国々：各民族が自らを指す言葉として用いるようになり、特定の集団という意味になりました。

「nation」の理論的定義

ヘルダーとフィヒテ

ヘルダーは、民族を特殊な言語と文化を備えた集団とみなし、フィヒテは、言語グループは独立の民族であり、自らの生活を制御すべきだと主張しました。

スターリン

スターリンは、民族を言語、地域、経済生活、文化の共通性を基礎とする、歴史的に構成された共同体と定義しました。

しかし、現代の研究者の中には、これらの客観的な要素が民族の定義の十分条件とならないと主張する人もいます。

現在の定義

ホブズボームは、民族の定義には客観的な条件が当てはまらないと指摘します。例えば、1860年にイタリアが統一された際、標準イタリア語を話せたのは全体のわずか2.5％に過ぎませんでした。民族言語はナショナリズムの実践の結果であり、民族やナショナリズムの原因ではないと主張しました。

ゲルナーは、民族は自然や神から与えられたものではなく、ナショナリズムによって形成されると述べています。

主観的な意識による定義

民族の本質は、客観的な特徴ではなく、主観的な意識にあるという議論もあります。

シートン＝ワトソンは、人々が自分たちを民族だと認識し、そのように行動するとき、民族が形成されると主張しました。

ホブズボームも同様の立場を取り、「自分たちをネイションの一員とみなす人々の集団があれば、それをネイションとして扱う」と述べています。

ゲルナーは、民族は、互いに同じ民族に属しているとみなす人々から構成されると強調しました。

ウェーバーは、民族の客観的な特質は民族の定義には役に立たず、民族は「価値的領域」に属し、連帯感の上に形成されると指摘しました。

ルナンも、民族は過去の記憶の共有と、共に未来を歩むという願望によって形成されると述べています。

アンダーソンとキャルホーンの定義

アンダーソンは、民族を「想像された政治共同体」と定義しました。

キャルホーンは、民族の形成には、境界線、不可分性、主権、合法性、大衆の参加、成員の身分、文化、時間的な深さ、共通の祖先、特別な歴史などが影響すると指摘しました。ただし、これらの特徴は民族を記述する特徴として主張されるものであり、絶対に必要な特徴はないと述べました。

ケラスの定義

ケラスは、民族を歴史、文化、共通の祖先によって結び付けられた共同体だと感じている人々の集団と定義しました。

主な論者とその所説

佐藤優は、民族とナショナリズムを理解するために、中東欧とロシア帝国の民族問題に注目すべきとし、ナショナリズム論のキーパーソンとして、アンダーソン、ゲルナー、スミスの3人を挙げました。

原初主義と道具主義

原初主義：民族には言語、血筋、地域、文化などの具体的な根拠があるとする考え方。
* 道具主義：民族は、エリートによって作り出される（国家の統治のためにナショナリズムが利用される）とする考え方。

ベネディクト・アンダーソン

アンダーソンは、道具主義の代表的な論者であり、民族を「想像の共同体」と捉えました。「国民意識」は、同じ民族というイメージの共有によって成り立ち、「標準語」の使用が重要であるとしました。「標準語」は出版資本主義によって作られるとし、小説や新聞が民族形成に大きな役割を果たすと述べました。

アーネスト・ゲルナー

ゲルナーも道具主義の代表的な論者であり、ナショナリズムは政治的な単位と民族的な単位が一致しなければならないとする政治原理であるとしました。彼は、ナショナリズムの運動があって、ナショナリズムの思想が生まれると考え、民族という感覚は近代と共に生まれたと主張しました。

アンソニー・D・スミス

スミスは、近代的ネイションを形成する「エトニ」という概念を提唱しました。「エトニ」とは、共通の祖先、歴史、文化を持ち、連帯感を持つ集団を指します。近代的なネイションは必ずエトニを持っているが、エトニを持つ集団が必ずネイションを形成するわけではないとしました。

まとめ

ネーションという概念は、非常に複雑で多面的です。その定義は、本質論、構築論、折衷論など、複数の視点から捉えられます。また、ナショナリズム運動が民族の形成に大きな影響を与えることがわかります。現代社会における民族問題を考える上で、これらの理論や歴史的背景を理解することが不可欠です。

もう一度検索