国際金融のトリレンマ

国際金融のトリレンマとは

国際金融のトリレンマ（英：Impossible trinity）とは、国際金融政策において、資本の自由化、固定相場制、独立した金融政策という3つの目標を同時に達成することができないという概念です。この理論は、マンデルフレミングモデルを拡張したものであり、ロバート・マンデルによって提唱されました。また、不可能の三角形とも呼ばれています。

概説

国際金融のトリレンマは、以下の3つの政策目標を同時に実現することは不可能であり、常に2つしか選択できないという原則を示しています。

資本の自由化
固定相場制
独立した金融政策

このトリレンマの理論的背景には、マンデルフレミングモデルが存在します。

解説

固定相場制を維持しつつ、資本の自由な移動を認めると、自国の金融政策は固定相場の対象となる他国の金融政策に合わせざるを得なくなり、独立した金融政策を実行することが困難になります。逆に、固定相場制を維持しながら独立した金融政策を追求しようとすると、資本の自由な移動を制限する必要が出てきます。そのため、多くの先進国は、独立した金融政策と資本の自由な移動を優先し、固定相場制を放棄する道を選びました。

具体的な例を見てみましょう。

中国: 為替の安定（管理フロート制）と、中国人民銀行による金融政策の自由度を確保するために、資本移動に制限を加えています。
日本とアメリカ: 資本の自由な移動と、日本銀行や連邦準備制度による独立した金融政策を優先し、変動相場制を採用しています。
欧州連合（ユーロ圏）: 資本の自由な移動と単一通貨ユーロの導入（事実上の固定相場制）を両立させていますが、金融政策は欧州中央銀行（ECB）に一元化されており、加盟各国が個別の金融政策を採ることはできません。

経済のグローバル化が進む現代において、資本移動の制限は現実的ではなく、また、景気対策の手段として有効な金融政策の柔軟性を放棄することも得策ではありません。そのため、多くの先進国は3要素の中で、最も重要度の低い為替の安定を断念する傾向が強まっています。しかし、変動相場制を採用しても、為替介入によって事実上の為替安定を維持しようとする国も少なくありません。

1997年にタイなどのASEAN諸国で発生したアジア通貨危機は、このトリレンマを無視し、3要素を同時に実現しようとしたことが原因の一つとして指摘されています。

また、ユーロ圏では、各国が独自の金融政策を採れないため、景気対策を政府の財政政策に頼るしかなく、2008年のリーマン・ショック以降の世界的な景気後退に対して、特に南欧諸国の財政が急激に悪化し、ギリシャ経済危機などを引き起こす要因となりました。

一方、中国は、国外資本の流入を促進するために人民元の国際化を進めざるを得なくなり、管理フロート制から事実上の変動相場制へと移行しました。しかし、その後も為替介入を続けた結果、外貨準備が巨額に膨れ上がり、為替安定の維持が困難になりつつあります。

世界経済の政治的トリレンマ

国際金融のトリレンマと類似の概念として、ハーバード大学のダニ・ロドリック教授が提唱する「世界経済の政治的トリレンマ」があります。これは、以下の3つの要素を同時に達成することができないという考え方です。

グローバル化（国際経済統合）
国家主権（国家の自立）
民主主義（個人の自由）

このトリレンマは、国際金融のトリレンマにおけるそれぞれの要素、つまり

グローバル化 ⇔ 自由な資本移動
国家主権 ⇔ 独立した金融政策
民主主義 ⇔ 為替の安定（固定相場制）

に対応すると考えられます。

したがって、以下のような関係が成り立ちます。

グローバル化と国家主権を重視すると、民主主義が犠牲になる。
グローバル化と民主主義を重視すると、国家主権が犠牲になる。
国家主権と民主主義を重視すると、グローバル化が犠牲になる。

共産主義の中国は、1番目のケースの代表的な例とされ、EU加盟国は2番目のケースの例とされています。

まとめ

国際金融のトリレンマは、現代経済における政策決定の難しさを浮き彫りにしています。各国は、このトリレンマを踏まえ、自国の経済状況や政策目標に合わせて、最適なバランスを模索していく必要があります。この概念を理解することは、国際経済の動向を読み解く上で非常に重要です。

参考資料

トリレンマ論の陥穽
発展途上国の為替相場制度

関連項目

金本位制
ブレトン・ウッズ協定
マンデルフレミングモデル

外部リンク

* 『国際金融のトリレンマ』 - コトバンク

もう一度検索