定家仮名遣

定家仮名遣とは

定家仮名遣（ていかかなづかい）は、平安時代末期から鎌倉時代初期にかけての公家であり歌人であった藤原定家が確立したとされる仮名遣いの規範です。これは、当時の日本語の音韻変化に伴う仮名の混乱を整理し、写本における仮名の表記を定めるために作られました。定家仮名遣は、明治時代に歴史的仮名遣が採用されるまで、長きにわたって仮名遣いの基準として尊重されました。

概要

定家仮名遣の起源は、藤原定家の著書である『下官集』にあります。浅田徹の研究によれば、『下官集』は1210年代後半に成立したとされています。この書物の中で、定家は「嫌文字事（文字を嫌ふ事）」として、仮名遣いの具体的な用例を示しました。定家は、この用例に基づいて写本における仮名遣いを定めました。その後、南北朝時代には、源親行の孫である行阿が『仮名文字遣』を著し、この中で『下官集』の語例を増補しました。この『仮名文字遣』に記された仮名遣いは、行阿仮名遣とも呼ばれますが、一般的には定家仮名遣として広く知られています。

『下官集』以前の仮名遣い

10世紀後半から12世紀にかけて、日本語の音韻には以下のような変化が起こったと考えられています。

ア行の「お」（/o/）の音が、ワ行の「を」（/wo/）の音に合流しました。
語頭以外のハ行の音（/ɸ/）が、ワ行の音（/w/）に有声変化しました（ハ行転呼）。
ワ行の「ゑ」（/we/）の音が、ア行の「え」（/e/）の音に変化しつつありました。ただし、定家自身は/we/と/e/の区別を認識していたと考えられます。
さらに13世紀半ばには、ワ行の「ゐ」（/wi/）の音がア行の「い」（/i/）に変化しました。

これらの音韻変化により、「を・お」、「え・ゑ・へ」、「い・ゐ・ひ」などの仮名に発音上の区別がなくなり、どの言葉にどの仮名を当てるかについて混乱が生じました。この状況を整理するために、定家が仮名遣いを定め、『仮名文字遣』が著されたとされています。

しかし、定家以前の仮名遣いが完全に混乱していたわけではありません。音韻変化によって「ゆゑ」（故）が「ゆへ」と書かれるようになるなど、表記に変化が見られた一方で、「こひ」（恋）のように音韻変化後も表記が変わらない言葉も存在しました。また、「おもふ」のように終止形や連体形の活用語尾が「ふ」となる語は、「ならふ」や「かなふ」が「ならう」「かなう」と書かれることがなかったように、使用頻度の高い言葉ほど表記が変わらなかったのです。馬渕和夫は、こうした慣習的に行われていた仮名遣いを「平安かなづかい」と呼んでいます。

定家が仮名遣いを定めなければならなかったのは、彼が古典文学作品を写本する際に、表記の統一を図る必要があったからです。定家が定めた仮名遣いは、写本における仮名遣いの規範を示すためのものでした。

『下官集』の仮名遣い

『下官集』の中の「嫌文字事」では、約60の語例を用いて仮名遣いが定められています。定家は、この中で仮名遣いを定める理由について、「仮名遣いを気にする人はいない。先人も言及していない。これは独りよがりのたわごとだが、今の世の仮名遣いの乱れを恨んでいる」と述べています。彼は、自身の仮名遣いが先人の教えに基づくものではなく、独自の創意によるものであると強調しています。

定家は、朝廷に仕える公家であるとともに、歌詠みの家としても名声がありました。そのため、古典文学作品の写本作成や本文解釈を子孫に伝えることが重要でした。『下官集』の仮名遣いは、写本作成において、誤写や誤読を防ぎ、本文を正確に伝えるために定められました。

定家は、当時の仮名遣いの乱れを批判しましたが、それは昔の人が正しく仮名を使い分けていたからではありません。定家は、過去の写本もまた「文字の狼藉」があると見ていました。定家にとって重要なのは、写本が読みやすく理解しやすいことであり、仮名遣いはそのための手段でした。

定家は、仮名遣いの用例を「旧き草子」に求めましたが、それは彼が入手できた範囲のものであり、必ずしも音韻変化以前の正確な用例を記したものではありませんでした。例えば、「ゆゑ」を「ゆへ」と定めるのは、当時「ゆへ」と書く方が一般的であり、写本の読者の理解を妨げないようにするためでした。

また、当時いずれも[wo]の音であった「を」と「お」の仮名については、アクセントの高低によって使い分けました。高音には「を」、低音には「お」を当て、さらに変体仮名の「𛄚」をアクセントに関わらず「を」と「お」のどちらにも使える仮名として用いました。

定家は、古い文献を調べて仮名遣いを定めたのではなく、写本作成の現場で生じる問題を解決するために仮名遣いを定めたのです。その目的は、写本の本文が当時の人々にとって読みやすいことであり、理論的な根拠よりも実用性を重視しました。

『下官集』以後

『下官集』は、定家の自筆本が息子の藤原為家に受け継がれました。文永8年（1271年）には、為家が権大納言（おそらく西園寺実兼）に自筆本を見せ、その場で書き写させたという記録が残っています。この奥書には、「を・お・越」、「ゐ・い・ひ」、「え・ゑ・へ」の仮名遣いについて為家が解説したことが記されており、定家の仮名遣いが子孫に伝わっていたことがわかります。

『国語学大系』に収録されている『下官集』には、後世に他の写本から引用されたり、仮名遣いの例が増補されたりした部分があります。弘安7年（1284年）や元徳元年（1329年）の年紀が奥書に記されており、信昌や珍範といった人物が関わったことがわかります。為家の没後、定家自筆の『下官集』は二条家が所持しましたが、為家の息子である冷泉為相は、内容が増補された系統の写本を人々に与えていました。

このように、定家が古典の書写校訂という限定的な目的で定めた仮名遣いは、当時の教養層に広まり、新たな創作物にも使われるようになりました。その結果、『下官集』にない仮名遣いの用例が求められるようになり、行阿が『仮名文字遣』を著す背景となりました。

14世紀後半、行阿は『仮名文字遣』を著し、「嫌文字事」をもとに、「を・お・ほ」、「わ・は」、「む・う・ふ」などの例を大幅に増補しました。『仮名文字遣』の序文では、行阿の祖父である親行が定家に『拾遺愚草』の清書を依頼した際、仮名遣いについて提案したものが基礎になっているとされていますが、これは定家の権威を利用するための虚構であると考えられています。

行阿は、弘法大師が作ったとされる「いろは仮名」を神聖視し、発音が同じでも仮名を使い分けるべきだと主張しました。彼の仮名遣いは定家のアクセントによる使い分けを踏襲していますが、日常で使う言葉も多く採用しました。『仮名文字遣』は定家の権威も借りて広まり、後に増補されながら使われました。

しかし、行阿が『仮名文字遣』を著した頃には、日本語のアクセントに大きな変化が起きていました。低音だった[wo]（お）が高音の[wo]（を）となる例が増え、複合語になるとアクセントが変化するようになっていたのです。これにより、実際のアクセントと仮名遣いが食い違うようになり、定家のアクセントによる使い分けは混乱しました。定家仮名遣いは、「音にもあらず、儀（言葉の意味）にもあらず」と批判されることもありましたが、その後、アクセントとは関係なく、慣例的な仮名遣いとして使われるようになりました。

定家仮名遣は、歌人や知識人を中心に広まりましたが、江戸時代になると国学者の契沖が『和字正濫抄』で定家仮名遣いを批判しました。彼は、古い文献と定家仮名遣いの食い違いを指摘しましたが、橘成員は『倭字古今通例全書』で定家仮名遣いを擁護し、議論は根拠を問うものに終始しました。

その後、契沖の説が国学者の間で支持された一方で、定家仮名遣は歌壇を中心に支持され続けました。明治政府が歴史的仮名遣いを採用するまで、定家仮名遣は仮名遣いの規範として広く用いられました。現在では、定家仮名遣は歴史的仮名遣の不完全なものとして見なされています。

定家の文字の遣い方

定家は、仮名遣いだけでなく、写本における文字の使い分けにも配慮しました。変体仮名を使い分け、同じ仮名が連続するのを避けることで、写本の読みやすさを高めました。例えば、行頭に同じ言葉が続く場合、字体の違う仮名を用いることで、書き落としや書き間違いを防ぎました。

また、定家は和語に漢字を当てる際にも、使い分けを行いました。例えば、「よる」は仮名書き、「よ」は「夜」の漢字で書き記しました。これにより、読み間違いを防ぎ、文章を理解しやすくする工夫が凝らされていました。

定家は、意味の分かりづらい文字の続け方を避け、和歌を2行に分けて書く際には、上の句と下の句をきちんと分けて書くなど、文字の綴り方や書式にも規範を設けました。定家にとって、仮名遣いは、これらの用字や書式と一体のものであり、正確な写本を作成するための手段でした。

しかし、後世の定家仮名遣では、このような技術は伝わらず、仮名遣いだけが規範として受け継がれることになりました。

参考文献

福井久蔵編『国語学大系第九巻　仮名遣一』厚生閣、1940年
小松英雄『いろはうた』中央公論社、1979年
小松英雄『日本語書記史原論』笠間書院、1998年
浅田徹「下官集の諸本」『国文学研究資料館紀要』第26号、2000年
浅田徹「下官集の定家」『国文学研究資料館紀要』第27号、2001年
冷泉家時雨亭文庫編『後撰和歌集　天福二年本』朝日新聞社、2004年

関連項目

下官集
仮名 (文字)
ハ行転呼
歴史的仮名遣

もう一度検索