寿永二年十月宣旨

寿永二年十月宣旨とは

寿永二年十月宣旨（じゅえいにねんじゅうがつのせんじ）は、寿永2年（1183年）10月に朝廷から源頼朝に下された宣旨です。この宣旨は、頼朝の東国における支配権を公認し、荘園や公領からの年貢納入を保証するものでした。一般に「寿永の宣旨」とも呼ばれています。

宣旨の内容

宣旨の原文を伝える史料は現存しませんが、『百錬抄』や『玉葉』にその要旨が記されています。『玉葉』にはより詳細な内容が記録されており、小槻隆職からの伝聞として、以下の内容が伝えられています。

東国における荘園・公領の領有権を旧来の領主や国衙へ回復させること
その回復のために源頼朝の東国行政権を承認すること

これらの内容から、宣旨は、荘園・公領の回復と頼朝の行政権承認という二つの要素で構成されていたと考えられます。佐藤進一は、前者の荘園公領回復令が主文であり、後者の頼朝への行政権委任令が付則であると推定しています。特に、後者の行政権公認については、鎌倉幕府成立の画期として積極的に評価する説と、独立した東国政権が朝廷に併合されたと消極的に評価する説があります。また、対象地域についても、東海道・東山道全域とする説と、遠江・信濃以東の13カ国とする説があります。

宣旨の背景

1183年、平氏が京を脱出した後、朝廷は官物・年貢の確保という課題に直面しました。平氏は瀬戸内海の制海権を握り、西国からの年貢は期待できませんでした。また、東国は源頼朝、北陸道は源義仲の支配下にあり、年貢の運上は見込めない状況でした。さらに、入京した義仲軍が京で略奪を行い、物資が欠乏し、朝廷の機能不全が生じていました。

一方、頼朝も政治的危機に直面していました。朝廷の論功行賞では、頼朝が勲功第一とされましたが、官位は与えられず、謀叛人の身分のままでした。また、北関東の情勢も不安定であり、義仲の勢力が増大していました。このような状況下で、頼朝は朝廷に自身の正当性を認めさせる必要に迫られていました。

宣旨に至る経緯

朝廷は物資の確保のため、頼朝との交渉を開始しました。頼朝は、神社仏寺への勧賞、荘園の本所への復帰、斬罪の寛刑特令の3点を提示しました。佐藤進一は、朝廷の真の狙いは国衙支配の回復であったが、頼朝は荘園領有権の回復のみに言及したと指摘しています。そして、10月中旬に交渉は妥結し、宣旨が下されました。宣旨は、荘園・公領の回復と頼朝への「沙汰」（国衙在庁指揮権）の承認を内容としていました。

頼朝は、宣旨の対象地域に北陸道も加えようとしましたが、朝廷は義仲を恐れて除外しました。義仲はこの決定に激怒しました。宣旨の発布と同時に、頼朝は官位を回復し、王権擁護者の地位を得ました。これにより、頼朝政権は対朝廷協調路線を強め、東国独立論は後退しました。頼朝は宣旨施行のため、軍を京へ派遣しました。

宣旨の意義と評価

本宣旨の評価は分かれています。

積極的な評価: 佐藤進一らは、宣旨により頼朝が公権力を得て、鎌倉幕府が成立したと評価しています。石井進も、頼朝に大きな行政権を与えたと評価しています。
消極的な評価: 上横手雅敬は、朝廷が東国を回復し、頼朝の権力を後退させたと見ています。元木泰雄は、頼朝の目的は東国支配権よりも、義仲に対抗するための軍事力強化だったと指摘しています。
新たな視点: 近藤成一は、国家権力の並存を視野に入れることで、宣旨の意義を相対化しています。本郷和人は、頼朝は既に実力で獲得していたものを宣旨で追認されたに過ぎないと見ています。

このように、本宣旨に対する評価は多岐にわたり、鎌倉幕府成立史上の重要な画期とする一般的な理解に対しても、異論が唱えられています。近年の研究では、新たな視点から議論が展開されています。

関連事項

鎌倉幕府
文治の勅許
治承・寿永の乱
権門体制論、東国国家論、二つの王権論

関連史料

『百錬抄』寿永二年十月十四日条
『玉葉』寿永二年閏十月十三日条、同月二十日条、同月二十二日条

主な参考文献

佐藤進一「寿永二年十月の宣旨について」
上横手雅敬「鎌倉幕府と公家政権」
佐藤進一『日本の中世国家』
上横手雅敬「寿永二年十月宣旨」項
河内祥輔『頼朝の時代 一一八〇年代内乱史』
石井進「12-13世紀の日本」
川合康『源平合戦の虚像を剥ぐ』
安田元久編『古文書の語る日本史』
山本幸司『日本の歴史09 頼朝の天下草創』
上横手雅敬編『中世公武権力の構造と展開』
上横手雅敬「中世前期の政治構造」
元木泰雄「院政と武士政権の成立」
元木泰雄「院政の展開と内乱」
宮地正人・佐藤信・五味文彦・高埜利彦編『新体系日本史1 国家史』
本郷和人「武士政権の誕生」

もう一度検索