搾取工場

搾取工場（スウェットショップ）とは

搾取工場（スウェットショップ）とは、非常に低い賃金で、社会的に容認できない劣悪な労働条件の下で労働者を働かせる作業場を指す言葉です。主に欧米で使われる言葉で、アパレル産業を中心に、劣悪な環境下で長時間労働を強いられる場所を指します。

日本では「ブラック企業」という言葉が近いですが、搾取工場は主にブルーカラーの肉体労働者を指すことが多いです。従業員は、残業手当や最低賃金に関する法規制を無視され、児童労働が行われていることもあります。

公正労働協会（FLA）の報告書によると、多くの国で国際労働機関の勧告を満たす監査が行われておらず、児童労働の問題も深刻です。

歴史

19世紀から20世紀初頭にかけて、搾取工場はアパレル産業を中心に広がりました。手工業の労働者が、劣悪な環境と健康リスクの中で、長時間、低賃金で働かされていました。

「搾取者（sweater）」と呼ばれる仲介業者が、困難な状況下で衣服を製作させることで、搾取構造が形成されました。1850年代には、チャールズ・キングズリーが「Cheap Clothes and Nasty」で、ロンドンの劣悪な労働環境を批判しました。この時期、農村部の貧困層が都市部に流入し、ロンドンやニューヨークの衣料品地区に多くの搾取工場ができました。

1890年代には、オーストラリアやイギリスで反搾取運動が起こり、賃金委員会による最低賃金の導入や、労働組合の結成が進みました。1910年には、国際婦人服労働組合が設立され、労働条件の改善を目指しました。

また、ジャーナリストが劣悪な労働条件を告発し、「スウェットショップ」という言葉が、より広い意味で「搾取工場」を指すようになりました。ジェイコブ・リースの写真集「向こう半分の人々の暮らし」やアプトン・シンクレアの小説「ジャングル」は、当時の搾取工場の実態を暴露しました。

1911年のトライアングル・シャツウェスト工場火災は、搾取工場に対する社会の認識を大きく変えるきっかけとなりました。先進国では、労働組合や最低賃金法、労働法によって搾取工場は減少しましたが、途上国では依然として問題が残っています。

20世紀後半から現在

1994年、アメリカの政府監査院は、搾取工場を「最低賃金や時間外労働、児童労働、労働安全衛生などの労働関連法に違反する雇用主」と定義しました。アメリカには、依然として数千もの搾取工場が存在すると報告されています。

搾取工場は、人身売買と関連していることもあります。労働者が騙されて働かされたり、借金や精神的な束縛によって仕事を続けざるを得ない状況に置かれている場合があります。また、職場安全や環境に関する法律がない場所では、先進国よりも高い頻度で従業員や環境が傷つけられています。刑務作業施設が搾取工場とみなされる場合もあります。

2014年には、アップルのサプライヤーである台湾のペガトロン工場で、従業員の過労による問題が発覚しました。強制的な妊娠検査や監督者からの威嚇など、女性労働者に対する非人道的な扱いも明らかになりました。従業員が強制労働の状態に置かれ、少しでも報告が遅れると即解雇されることもあります。中国の搾取工場では、過労やストレスによる従業員の自殺を防ぐために、自殺防止ネットが設置されている場所もあります。

搾取工場を利用する業界

H&M、ナイキ、アディダス、ユニクロといった世界的に有名なファッションブランドは、搾取工場の利用で批判されています。2015年には、香港でユニクロに対する搾取工場反対デモが行われました。報告書によると、ユニクロのサプライヤーは、労働者に過少な賃金を支払い、長時間労働を強制し、危険な労働環境に置いているとされています。

2016年には、H&Mのサプライヤーが、バングラデシュで危険な労働環境下で労働者を働かせていると報告されました。アディダスは、インドネシアの搾取工場で、過少支払い、残業、虐待、児童労働を行っていると告発されました。ナイキも、搾取工場に対する抗議デモに直面しました。

1990年代から、ナイキは搾取工場と児童労働を利用していると報道されています。ナイキは、労働者の生活改善を目指す独立部門を設立し、公正労働協会（FLA）を設立しましたが、ブランドイメージは依然として影響を受けています。

促進要因

ファストファッション

「ファストファッション」と呼ばれる流行が、搾取工場の台頭を加速させています。ファストファッションは、小売業者が最新のトレンドを迅速に商品化する手法です。これにより、生産コストを削減するために、より安い労働力が求められ、労働者は不当な長時間労働を強いられています。2015年のドキュメンタリー作品「ザ・トゥルー・コスト」では、小売業者の圧力が工場の所有者、そして最終的には労働者に転嫁されていると主張しています。

政権腐敗と不十分な労働保護法

途上国の政権腐敗と不十分な労働保護法も、労働者が苦しむ要因となっています。弱い法執行機関が資本家を誘致し、低コストで工場を設立することを可能にしています。トランスペアレンシー・インターナショナルの報告書によると、途上国の政府は汚職と弱い法執行機関のため、安全基準を徹底することができない場合が多いです。

低い教育水準

発展途上国の労働者の多くは、教育水準が低いため、自身の権利について無知です。ユネスコ統計研究所の報告によると、搾取工場の多くは教育水準の低い国に設置されています。従業員の多くは、自身の権利を知らず、団体交渉を通じて労働条件を改善する能力がありません。

影響

児童労働

児童労働は、搾取工場がもたらす最も深刻な影響の一つです。国際労働機関（ILO）の調査によると、2億5000万人以上の子どもが雇用されており、そのうち1億7000万人が繊維および衣料品産業に従事しています。

環境汚染

搾取工場は、近隣の環境も汚染しています。衣料品製造は、世界で最も汚染の多い産業の一つです。途上国では、未処理の廃棄物によって環境が深刻に汚染されています。バングラデシュのブリガンガ川は、工場からの排水によって汚染され、生物が住めない状態になっています。

反対運動

歴史

19世紀の奴隷制度廃止運動から、搾取工場に対する批判が始まりました。奴隷制と搾取工場に共通点を見出した人々は、過酷な労働条件に反対しました。1833年には、イギリスで最初の工場法が可決され、労働時間と児童労働を制限しました。

労働条件を重視するグループは、労働組合やマルクス主義者と協力して活動を進めました。1919年には、国際労働機関（ILO）が設立され、世界中の労働者の窮状を改善しようとしました。アメリカでは、スキャンダルを追及するジャーナリストが、労働条件を暴露し、新たな労働者権利法の制定につながりました。

20世紀後半から現在

1997年、アメリカのオハイオ州で、搾取工場で作られた商品の購入を禁止する法律が導入されました。他のアメリカの都市でも同様の法律が可決されました。

海外の衣料品工場では、労働権を求める反対運動により、労働条件が徐々に改善されています。児童労働の削減や危険な化学物質の使用制限、週80時間労働の平均率の低下などが報告されています。

ソーシャルメディアは、搾取工場の実態を暴露し、反対運動を広めるのに役立っています。企業は、生産慣行における透明性と倫理性を求められています。また、搾取工場での労働を体験できる模擬施設が登場するなど、消費者の意識を高めるための取り組みも行われています。

主な反対組織

国際労働機関（ILO）は、国連の専門機関として、労働問題に取り組んでいます。

アジア圏では、フリー・ザ・チルドレン・ジャパン、ヒューマンライツ・ナウ、アジア・モニター・リソース・センターなどの団体が活動しています。

欧米圏では、クリーン・クローズ・キャンペーン、フリー・ザ・チルドレン、グローバル・エクスチェンジ、グリーン・アメリカなどの団体が活動しています。

スウェットショップフリー

「スウェットショップフリー」とは、企業が自社製品を作る労働者を搾取せず、公正な報酬を支払っているという意味で、アメリカンアパレル社が作った造語です。同社は、従業員が連邦最低賃金の平均2倍の収入を得ていると主張しています。

グローバリゼーションと搾取工場の影響に関する議論

批判側

反グローバリゼーション運動は、多国籍企業が利益を追求する過程で、搾取工場を利用していると批判しています。ネオリベラリズムのグローバリゼーションが搾取システムと同類であるとし、「底辺への競争」が起こりやすいと主張しています。

多くの団体が、搾取工場反対運動を支援しています。ウォルマート製品の衣類を縫うために搾取工場と児童労働が利用されていることが暴露されたり、国際労働権基金が、労働者の権利を侵害したとしてウォルマートを訴えたりしました。

社会批評家は、搾取工場の労働者が作る製品の価格と労働者の賃金が不釣り合いであると指摘しています。また、搾取工場が、人件費の安い国で操業することによって利益を上げていると非難しています。反グローバリゼーション支持者は、搾取工場ではなく、高い貯蓄、設備投資の増加、輸出の多様化が経済的成功の理由だと主張しています。搾取工場に税制優遇措置を与えた貿易自由化以前は、より高い賃金を提供していたと指摘しています。

また、搾取工場で働く労働者の賃金は、食費にも満たない場合があり、搾取工場が必ずしも必然のものではないと主張しています。彼らは、自由貿易協定が多国籍企業を保護しようとしており、自然な工業化や経済発展を阻害していると主張します。

賛同側

経済学者のジェフリー・サックスは、「搾取工場が多すぎるのではなく、少なすぎることだ」と述べています。彼は、国際貿易が長期的に全ての当事者をより良くすると主張しています。搾取工場での仕事が労働者の生活水準を向上させていないなら、人々はそこで働かなかっただろうと述べています。

また、搾取工場は、自給自足農業や他の重労働よりも労働者の生活を改善しており、失業による売春やゴミ漁り、飢餓といった状況を改善していると述べています。搾取工場によって提供される雇用機会がなくなると、栄養失調や飢餓につながる可能性があると述べています。

経済学者のポール・クルーグマンは、製造業の成長は、一般の人々に利益をもたらす波及効果を生み出すと述べています。また、搾取工場が平均賃金を上昇させると主張しています。しかし、児童労働や労働者の権利侵害の報告に対する過剰な対応は、逆効果になる可能性があり、労働者の雇用を奪う可能性もあると指摘しています。

搾取工場の擁護者は、香港、シンガポール、韓国、台湾が、搾取工場から恩恵を受けた例として挙げています。しかし、これらの国々で、労働権が保護され、団体交渉権も存在したかどうかは、また別の問題であり、十分な議論が必要でしょう。

搾取工場反対運動の大きな問題は、搾取工場の閉鎖によって職を失った労働者の運命です。搾取工場の閉鎖は、労働者が職を失い、貧困に陥る可能性があるため、倫理的であろうとするならば、搾取工場反対運動は、搾取工場が閉鎖された後の労働者のための解決策を講じなくてはならないでしょう。

まとめ

搾取工場は、低賃金、劣悪な労働条件、児童労働、環境汚染など、多くの問題を引き起こしています。グローバリゼーションの進展とともに、これらの問題はますます複雑化しています。搾取工場問題に対する反対運動や、倫理的な生産を求める声は高まっていますが、依然として解決すべき課題は多く残っています。

もう一度検索