江源武鑑

『江源武鑑』について

『江源武鑑』（こうげんぶかん）は、近江の戦国大名・六角氏に関する歴史書で、佐々木氏郷が著者とされています。内容は、天文6年（1537年）から元和9年（1623年）までの出来事を日次記形式で記録したもので、全18巻から構成されています。現存する版本には、元和7年、明暦2年、および刊行年不明のものがあります。しかし、一般的には沢田源内という人物が作成した偽書とされており、史料としての信頼性は低いと評価されています。

内容

第一巻には、本書作成に使用したとされる古記録のリスト、六角氏の分流の氏族一覧、『江陽代々制法條々』と題する分国法、『江陽代々御出軍制法條々』と題する軍法などが記されています。二巻以降は日次記形式で、足利義輝の誕生（1537年）から六角義郷の死没（1623年）までが記述されています。八巻には六角義実による訓戒「百箇条」が収録されています。内容は主に六角氏関連の出来事が中心ですが、関ヶ原の戦いなど、六角氏が直接関与していない事件についても記述が見られます。最終巻である18巻の末尾には、天正2年までは「正記」を、それ以降は義郷の家臣の書き付けを参考にしたと記されています。ただし、天正10年（1582年）に観音寺城が落城した際に、代々の記録が焼失したと述べられており、記録が欠けている箇所も存在します。

本書では、六角氏を佐々木氏と一貫して表記し、佐々木源氏の本流であり、近江国の正統な支配者である「近江管領」であると主張しています。また、京極氏や浅井氏を六角氏に臣従する存在として描いています。六角氏綱の後継者を六角定頼ではなく六角義実とし、義実、義秀、義郷と続く系譜を主張しています。定頼系統は「箕作」という苗字で記述され、六角義賢は六角氏当主ではなく「後見」として扱われています。

独自の内容と矛盾点

しかし、『江源武鑑』には、年代の誤りや他の史料では裏付けられない独自のエピソードが多数存在します。

六角義実の官位: 天文10年、六角義実が足利義晴から北陸道管領、三位権中納言に任ぜられたとありますが、実際には公卿の官職に六角氏の人物が任官された記録はありません。
桶狭間の戦い: 永禄3年、織田信長が今川義元を破った際、六角義秀が2300騎の援軍を送ったとありますが、信長と結びつけた不自然な逸話が多いという指摘があります。
足利義昭と六角氏: 永禄11年、足利義昭が六角義秀を「北陸道管領」に任じたとありますが、実際には六角氏は信長による義昭上洛に抵抗したとされています。
織田信長、豊臣秀吉との関係: 信長や秀吉との関係についても、史実と異なる記述が見られます。秀吉が「秀」の字を六角義秀から賜ったとする記述や、秀吉の前名が「木下元吉」であるとする記述は、他の史料と矛盾しています。
本能寺の変: 本能寺の変で信長を討った明智光秀が観音寺城を攻めたという記述がありますが、これも史実とは異なります。
六角義郷: 義郷が近江八幡山城主として12万石を領したとされる記述がありますが、実際には豊臣秀次や京極高次が領主でした。また、関ヶ原の戦いでの西軍からの誘いを断ったという記述も、史実とは異なります。
* 人物の諱: 松永久秀を「通秀」、浅井久政を「祐政」と表記するなど、通常知られている諱と異なる名前で記述されている例も見られます。

著者について

著者とされる佐々木氏郷は、六角義郷の子とされていますが、これは偽りです。実際には、偽系図作成者として知られる沢田源内が、自らを六角氏の嫡流に位置づけるために執筆した偽書と考えられています。沢田源内の出自は、京都で浄瑠璃作者をしていた土民であるとされています。

評価

『江源武鑑』は、成立当初から沢田源内による偽書であるという評価がなされていました。江戸時代の学者や歴史家からも偽書であると指摘され、史料としての信頼性は低いとされています。しかし、江戸時代には広く流布し、系図類や神社の縁起などにも取り入れられました。明治以降も、歴史研究者から批判され、大正時代には『近江蒲生郡志』において、『江源武鑑』の影響が指摘されています。近年の研究においても、『江源武鑑』の史料的価値は否定されています。

真書説

一方で、『江源武鑑』が偽書ではなく、佐々木氏郷によって記されたとする説も存在します。郷土史家の田中政三や在野の歴史研究家佐々木哲などがこの説を支持しており、成立年代に登場人物が生存していたことなどを根拠としています。また、六角氏の系図に関する大名家の記録にも『江源武鑑』の記述と符合する部分があるとしています。しかし、これらの主張は、他の史料との整合性に欠ける部分が多く、広く受け入れられてはいません。

偽書とされた経緯

偽書説を支持する立場からは、義郷が秀次事件に連座して失脚したことで、氏綱系の六角宗家が武家として仕官しなくなったため、庶流の説が権威を持ったと主張されています。また、江戸時代には秀吉について触れることがタブーであったため、秀吉関連の事績を隠蔽するために偽書とされた可能性があるとも言われています。しかし、『江源武鑑』が流布された時期には、秀吉について触れた書物は広く読まれていました。

さらに、六角義賢の子孫である加賀藩士・佐々木定賢が、自らを正嫡に位置づけるために行った訴訟が大きく関係しているとする説もあります。この訴訟で定賢が主張した内容が、建部賢明の『大系図評判遮中抄』や『近江輿地誌略』などに採用され、広まった結果、氏綱の子孫を嫡流とする本書は偽書とされたという説も有力です。

また、佐々木は、初版刊行当時は同書に記された六角氏の家臣、関係者も多くが生存しており、源内が氏郷になりすます目的を持ってこの書を記したとすれば、たちまち露見し厳罰に処せられる可能性があるとしている。これは『六角佐々木氏系図略』に付属していた史料『京極氏家臣某覚書抜粋』に、「京都所司代が洛中で官位を詐称する者について追及を行っており、六角氏郷が京都所司代稲葉正則から喚問を受けた」という記述があることを根拠としている。ただし、この覚書抜粋は氏郷を嫡流とする系図に付属した史料であり、他の文書によって証明されたものではない。

このように、『江源武鑑』は多くの矛盾点や史実と異なる記述が含まれているため、史料としての信頼性は低いとされています。しかし、江戸時代には広く流布し、人々の歴史認識に影響を与えた書物であることは間違いありません。

もう一度検索