邪馬台国九州説

邪馬台国 九州説：古代日本の謎に迫る九州からのアプローチ

邪馬台国の位置は、古来より多くの議論を巻き起こしてきた歴史上の大きな謎です。本稿では、その中で主要な説の一つである「邪馬台国九州説」について、詳細に解説します。

九州説の隆盛と多様な解釈

新井白石が大和説を唱えた後、筑後国山門郡説を提示して以来、邪馬台国の所在地論争は、畿内説と九州説の二大勢力に分かれて展開されてきました。九州説の中でも、邪馬台国が移動したとする「東遷説」と、移動しなかったとする説が存在し、それぞれの論拠に基づいた活発な議論が現在も続けられています。東遷説では、九州に存在した邪馬台国が後に畿内へと移動し、ヤマト王権へと発展したというシナリオが提示されています。畿内勢力に征服されたという説や、逆に東遷して畿内を制圧したという説など、その後についても様々な解釈が存在します。

九州説を支える論拠

九州説では、邪馬台国の位置を福岡県糸島市を中心とした北部九州とする説から、福岡県御井郡、大宰府、大分県の宇佐神宮、宮崎県の西都原古墳群、熊本県の球磨郡など、様々な候補地が挙げられています。これらの説を支持する論拠として、以下のような点が指摘されています。

魏志倭人伝の解釈: 帯方郡から邪馬台国までの距離を行程として解釈した場合、伊都国までの距離を差し引いても、残りの距離では九州地方を出ないとする説があります。また、魏志倭人伝に記述される邪馬台国の位置関係や、伊都国などの周辺勢力との配置関係から、九州地方を有力な候補地と考えることができます。さらに、魏志倭人伝が北部九州の小国には詳しく触れつつも、畿内地方の有力な国々には全く触れていないという点も、九州説を支持する根拠として挙げられます。
考古学的知見: 魏志倭人伝に記されている卑弥呼の埋葬方法（有棺無槨）を甕棺と解釈し、北九州地方における甕棺の大量出土を根拠とする説があります。また、石棺無槨の墳丘墓の分布状況も、九州説を支持する重要な証拠とされています。さらに、福岡県糸島市の遺跡から出土した大型内行花文鏡が伊勢神宮の神宝である八咫鏡と類似しているという事実も、注目されています。
歴史的背景: 古事記や日本書紀に記されている熊襲討伐などの記述から、3世紀頃の北九州が大和朝廷の勢力圏外であった可能性が指摘されています。また、近年の研究では6世紀に国造が設置されたという事実から、3世紀時点で畿内から北九州までを統一した連合国家が存在していたという仮説に疑問符が投げかけられています。
祇園山古墳: 福岡県久留米市の祇園山古墳は、その規模や副葬品、埋葬方法などが魏志倭人伝の記述と一致するとして、卑弥呼の墓と推定する説があります。

九州説への反論

しかし、九州説にもいくつかの反論が提示されています。

魏からの贈り物と邪馬台国の規模: 魏から女王に贈られた品々やその地位は、小領主への贈り物としては考えにくく、大規模な国家であることを示唆しています。しかし、当時の日本の人口を考慮すると、九州内に魏志倭人伝で記述される規模の集落が全て存在したとは考え難いという指摘があります。
畿内地方の規模: 中国地方や近畿地方には、九州をはるかに上回る規模の古墳や集落が存在しています。しかし、九州説では卑弥呼の時代を古墳開始期以前とするため、この反論は必ずしも有効ではないとされます。
古墳築造開始時期: 九州説は、古墳築造開始時期を4世紀以降とする旧説に基づいていますが、現在では3世紀とする説が主流となっています。ただし、新たな考古学的発見によりこの開始時期の見直しが行われています。
距離の解釈: 魏志倭人伝に記される距離を、現代の里単位で解釈するのではなく、古代の「短里」という概念を用いて解釈する説もあります。この短里説を採用すると、記述された距離は実際よりも短くなるため、九州説を支持する根拠となりますが、短里説自体も議論の対象となっています。
卑弥呼の宮殿と大規模集団の維持: 魏志倭人伝には、卑弥呼が多くの侍女を抱えていたと記述されていますが、当時の生産力や物資輸送能力を考慮すると、そのような大規模な集団を維持するのは困難であったという指摘があります。
三角縁神獣鏡の編年: 九州説では、三角縁神獣鏡は邪馬台国の時代のものではなく、後のヤマト王権が邪馬台国との関係を誇示するために偽作したものだとする説があります。しかし、この説も議論の対象となっています。

主要な比定地

九州説では、様々な地域が邪馬台国の候補地として挙げられています。筑紫平野、甘木・朝倉地方、久留米地方、八女地方、福岡平野、佐賀平野、宇佐地方、京都郡など、それぞれの地域に独自の論拠があります。

東遷説

九州説の中でも、特に注目されるのが「東遷説」です。これは、九州で成立した邪馬台国が、後に畿内へと移動したという説です。神武東征などの神話と結びつける説や、神話とは無関係に歴史的事実として捉える説など、様々な解釈が存在します。この説は、戦前には白鳥庫吉や和辻哲郎といった著名な学者によって支持されていましたが、戦後は歴史学の主流からはやや遠ざかりました。しかし、近年でも新たな研究がなされており、議論は継続しています。

まとめ

邪馬台国九州説は、魏志倭人伝の記述や考古学的知見、歴史的背景などを多角的に考察した上で、その位置を九州地方に比定する説です。様々な論拠と反論が存在し、議論は未だ決着を見ていませんが、古代日本史研究において重要な視点を提供しています。今後も、新たな考古学的発見や歴史的研究の発展によって、この謎解きが進んでいくことが期待されます。

もう一度検索