青表紙本

青表紙本：藤原定家と源氏物語写本の謎

『源氏物語』の写本の中でも、特別な位置を占めるのが「青表紙本」です。これは、平安時代の歌人であり、能書家としても名高い藤原定家が作成した、あるいはその系統の写本を指します。本稿では、青表紙本の成立、本文の特徴、評価、そして現在に残る写本群について、詳細に解説します。

成立：定家の努力と謎

青表紙本の成立過程は、いくつかの史料を総合的に検討する必要があります。定家の日記『明月記』には、盗難にあった「証本」と呼ばれる信頼性の高い源氏物語写本を、その後、他の写本を参考に写本させたことが記されています。この「証本」が青表紙本の直接の原型かどうかは断定できませんが、青表紙本は定家の校訂を経た写本であることは確実です。

「青表紙」という名称が文献に登場するのは比較的遅く、定家の写本の表紙の色に由来すると言われています。注釈書である『河海抄』や『源氏六帖抄』などで初めて見られ、それ以前の文献では「青表紙源氏物語」のような記述が見られます。

定家自筆の写本は、全54帖中「花散里」「柏木」「行幸」「早蕨」「若紫」の5帖のみが現存しています。残りは断片的なものや、後世の写本が主に残っている状況です。

青表紙本の本文と評価：原本への接近か、独自の解釈か

青表紙本は、現在知られている他の系統の写本、例えば河内本と比較検討することで、その特徴が明らかになってきます。河内本は、意味の通らない箇所を積極的に修正する校訂方針を取っていたのに対し、青表紙本は、原文を可能な限りそのまま残す方針を取っていたと考えられています。そのため、青表紙本の方が原本に近いとされてきましたが、近年ではその見解に修正が加えられています。

定家自身は、『土佐日記』の写本においても本文を意識的に整えた痕跡があり、青表紙本も単なる原本の忠実な写本ではない可能性を示唆しています。また、鎌倉時代後期成立の『光源氏物語本事』には、青表紙本系の本文について「こと葉もよのつねよりも枝葉をぬきたる本」と批判的な記述があります。

さらに、定家の自筆本に第一次と第二次の『奥入』（注釈）が存在することからも、定家の「定めた本文」が一つではない可能性も示唆されています。

青表紙本＝別本説：新たな解釈の提示

阿部秋生は、「青表紙本＝別本説」を提唱しました。これは、定家が写本したものは、当時存在した複数の別本の一つにすぎないとする説です。この説は、青表紙本を、他の系統の写本と並列的に考えるという新しい視点を与えました。

問題点：不明な点の多い成立過程

青表紙本の成立過程には、多くの不明な点が残されています。定家がどのような写本を資料として用いたのか、どのような基準で本文を選んだのかは、明確にはわかっていません。現存する定家自筆本も断片的なものであり、定家が何種類もの写本を作成していた可能性も指摘されています。また、『源氏物語』を重視した定家が、長年写本を持たなかったというのは不自然であるという意見もあります。

伝流：優勢と衰退、そして現代への影響

鎌倉時代には河内本が優勢でしたが、室町時代半ば以降、三条西家による活動により青表紙本が優勢となりました。しかし、三条西家系統の青表紙本には、河内本などの影響が見られます。江戸時代には版本が刊行され、多くは青表紙本系統の本文が採用されました。明治時代以降も、現代語訳など多くの『源氏物語』作品に影響を与えました。しかし、広範に普及したため、多数の写本が存在し、どれが原本に近いか不明な状態が続いていました。

主な写本：現存する貴重な資料

現在、定家自筆本として認められるものは断片的にしか残っていません。明融本、大島本、池田本、三条西家本などは、青表紙本系統の代表的な写本であり、学術的な校本の作成に重要な役割を果たしました。それぞれの写本は本文の差異や、書写年代、書写者の違いなど、多くの特徴を持っています。

まとめ：複雑な歴史を持つ写本

青表紙本は、その成立過程や本文の特徴、そして評価について、多くの謎と議論を抱えた写本です。しかし、数多くの研究によってその歴史が明らかになりつつあり、今後の研究により、さらにその全貌が解明されていくことが期待されます。

もう一度検索