学校文法

学校文法：日本の学校教育を支える文法体系とその課題

日本の学校教育における国語の授業では、独自の文法体系、すなわち「学校文法」が用いられています。これは、教科書や学習指導要領などに記述されている文法で、現代日本語の文法を主に扱いながらも、古典の文法も一部含みます。しばしば「教科書文法」や「文部省文法」とも呼ばれ、広く一般的に理解されている文法体系と言えるでしょう。しかし、その実態は必ずしも明確に定義されているわけではなく、むしろ複数の教科書や参考書の内容の集積と捉えるべきです。

学校文法の基礎：橋本文法との関わり

学校文法の基礎は、橋本進吉の橋本文法に由来します。橋本文法では、文を可能な限り細かく分割した「文節」という単位を用い、品詞を名詞、動詞、形容詞、形容動詞、副詞、連体詞、感動詞、接続詞、助詞、助動詞の10種類（または名詞を名詞と代[[名詞]]に分け11種類）に分類します。学校文法も、この分類法を基本的に踏襲しています。

しかし、学校文法を体系的に論じた単一の文献は存在しません。1943年に文部省が編纂した『中等文法』がその起源となり、戦後の教科書編纂にも大きな影響を与えました。しかし、学校文法は『中等文法』を直接引き継いだものではなく、学習指導要領、検定教科書、その他の参考書の内容を総合した、いわば流動的な体系と言えるのです。そのため、用語の定義や文法事項の解釈には揺らぎが見られます。

学校文法の歴史：戦後教育と現代言語学の影響

1943年、文部省は橋本進吉の指導の下、岩淵悦太郎が執筆を担当した『中等文法』を編纂しました。これは、戦後の国語教育における文法の基礎となりました。特に「文節」という概念は、この教科書によって中等教育に広く普及しました。戦後には、『中等文法 口語』と『中等文法 文語』が刊行され、学校文法の土台を築きました。

しかし、学校文法はその後、大きな改訂はなされていません。チョムスキー言語学など、戦後発展した言語学の成果や、国文法学者による現代日本語文法研究の知見が反映されることは少なかったのです。形容動詞の扱いや文節の定義など、現代言語学の観点から見ると問題視される点も存在します。

学校文法への批判：現代言語学からの視点

1950年代から、学校文法に対する批判が言語学者や日本語学者から提起されています。鈴木重幸、奥田靖雄らによって、学校文法の記述の曖昧性や、現代日本語の文法構造を正確に反映していない点などが指摘されました。特に、「助動詞」の扱いや「文節」の定義、日本語独特の文構造（例えば「うなぎ文」）の説明の不十分さが問題視されています。現代言語学の視点からは、学校文法は日本語の文法構造を十分に説明しきれていないと評価されています。

具体的には、助動詞が接尾辞や活用語尾として適切に扱われていない、文節の概念が文の構造を正しく反映していない、主題優勢言語としての日本語の特徴的な文構造が説明できない、といった点が挙げられます。また、学校文法は、国語教育以外の場面、例えば日本語を母語としない学習者への日本語教育においては、その限界が指摘されており、必ずしも適切な文法体系とはみなされていません。

学校文法の将来：改善への展望

学校文法は、長年にわたって日本の国語教育を支えてきた一方で、現代言語学の進歩や日本語研究の成果を十分に取り入れていないという課題を抱えています。今後の国語教育においては、これらの批判を踏まえ、より正確で分かりやすい、そして現代的な文法体系の構築が求められています。そのためには、現代言語学の知見を積極的に取り入れ、学習指導要領や教科書の内容を見直すことが重要です。また、多様な学習者のニーズに対応できる柔軟な文法教育のあり方についても、検討していく必要があるでしょう。

もう一度検索