春秋穀梁伝

春秋穀梁伝：経書の影に潜む、知られざる春秋解釈

『春秋穀梁伝』は、『春秋左氏伝』、『春秋公羊伝』と並ぶ、春秋三伝の一つです。正式には経書ではありませんが、その重要性から準経書として扱われ、十三経にも含まれています。しかし、五経には含まれていないことから、その位置付けは微妙なものでした。経学を学ぶ上で重要な書物であることは間違いありません。

不明な成立過程：謎に包まれた伝承

『穀梁伝』の成立時期や経緯は、いまだに多くの謎に包まれています。伝承によれば、孔子の弟子である子夏から穀梁子へと伝えられたとされていますが、この伝承には疑問が残ります。少なくとも前[[漢]]宣帝の時代には、現在の形に近いものが存在していたことはわかっていますが、それ以前の詳しい過程は明らかになっていません。

『公羊伝』と同様に、『穀梁伝』にも複数の経師がおり、何らかの伝承があったことは事実でしょう。しかし、『穀梁伝』は『公羊伝』の影響を受けて成立したと考えられており、現行の『穀梁伝』が形作られたのは、『公羊伝』成立の後であることはほぼ間違いないでしょう。さらに、『公羊伝』が斉の学者を中心に栄えたのに対し、『穀梁伝』は魯の国を中心に栄えたという説が有力です。

学問の受継ぎ：宣帝の庇護とその後

『穀梁伝』の学問としての継承が明確になるのは、前[[漢]]の宣帝の時代からです。宣帝が『穀梁伝』を好んだことから、その研究が盛んになりました。宣帝は、伝承者であった蔡千秋に命じて、郎官十人に『穀梁伝』を伝授させました。この頃、劉向などの著名な学者も『穀梁伝』を研究しました。

宣帝は、公羊学と穀梁学の優劣を議論させるため、石渠閣で学者たちの討論の場を設けました。その結果、宣帝の好みも影響して、穀梁学が勝利を収めました。これが『穀梁伝』の最盛期でしたが、その後は次第に衰退していき、南北朝時代には書物だけが残り、その思想を伝える師は絶えてしまったとされています。

注釈書と批判書：解釈の多様性と研究の変遷

『穀梁伝』の注釈書は、『公羊伝』や『左氏伝』ほど多くありません。最も重要な注釈書は、晋の范寧らが作成した『春秋穀梁伝集解』です。これは漢代以来の注釈を参照しており、現存する『穀梁伝』の注釈書の中で最も古いものです。『左氏伝』の杜預注『春秋経伝集解』、『公羊伝』の何休注『春秋経伝解詁』と並び、三伝の注釈書の中でも高い権威を持っていました。しかし、杜預や何休が自らの解釈を絶対視したのに対し、范寧は比較的柔軟な態度を取っていたとされています。

范寧の『集解』以降、穀梁伝研究は停滞気味でしたが、唐の『五経正義』編纂の際に、楊士勛が范寧の『集解』にさらに注釈を加えました。このため、『穀梁伝注疏』は、范寧と楊士勛の注釈を指すようになりました。

中唐以降は、漢代以来の注釈研究から、経文そのものの研究へと重点が移りました。春秋学では多くの研究成果が生まれましたが、穀梁伝そのものの研究は比較的低調でした。それでも、『春秋集伝辨疑』（啖助・趙匡・陸淳）、『春秋権衡』（劉敞）、『春秋讞』（葉夢得）、『春秋三伝辨疑』（程端学）といった優れた批判的研究も存在します。

清朝になると、漢学の復興とともに『穀梁伝』への関心が再び高まりましたが、『左氏伝』や『公羊伝』ほど注目を集めることはありませんでした。清代の代表的な研究としては、鍾文蒸の『春秋穀梁経伝補注』が挙げられます。

日本においては、林羅山の訓点本や、岩本憲司による翻訳『春秋穀梁伝范甯集解』などが存在します。

思想と特徴：尊王思想と日月の例

『穀梁伝』の思想は、『公羊伝』と同様に尊王思想や内魯説を特徴としています。しかし、『穀梁伝』における尊王思想は、より整理され、強力に主張されている点が異なります。これは、『穀梁伝』が『公羊伝』に対抗して成立したためであるとする説もあります。また、『穀梁伝』には法家思想の影響が見られるとする説もありますが、反論もあります。

『穀梁伝』のもう一つの特徴は、「日月の例」です。これは、経文における日、月、時の記述の有無によって、聖人の評価や経文の意味が変化するという考え方です。これは『公羊伝』にも見られ、『左氏伝』にもわずかに見られますが、『穀梁伝』では特に顕著で、解釈の重要な要素となっています。この点が、専門家以外からはしばしば批判の対象となりました。

盛衰：影に潜む解釈

『穀梁伝』は、他の二伝と比べて歴代王朝で最も振るわなかったとされています。その理由はいくつか考えられます。一つには、法家思想の影響が嫌われたという説、もう一つは、『左氏伝』のような文藻や史述がなく、『公羊伝』のような強力な思想的発言がないため、儒学の正統思想としては物足りないと見なされたためではないかという説です。つまり、穏当な解釈が、かえってその盛行を妨げたのかもしれません。

もう一度検索