雍正のチベット分割

雍正帝によるチベット分割：歴史的背景と影響

雍正帝のチベット分割は、1723年から1724年にかけての青海出兵とその後の措置として行われました。この分割は、チベットの行政区画を大きく変え、その後の中国によるチベット支配の基礎を築く重要な出来事です。この分割に至る背景、分割の内容、そしてその後の影響について詳しく見ていきましょう。

雍正帝の青海出兵の背景

17世紀、オイラト系モンゴルのグシ・ハンはチベットをほぼ全域征服し、各地の諸侯を服属させました。当時、中国は明末清初の混乱期にあり、グシ・ハンの支配に対して抵抗する力はありませんでした。グシ・ハン一族は、チベット東部を直轄領と諸侯領に分けて統治しましたが、清朝の支配が確立すると、清朝との境界付近の諸侯の中には、領主の跡目争いや内紛で清朝に頼ろうとする動きが現れました。

清朝は、グシ・ハン一族のチベット支配を「本来『内地』に属する蕃人が、不当に蒙古の支配を受けている」と捉え、1720年にはジュンガル侵攻に対する救援を名目に介入し、カム地方の有力者を「招撫」しました。雍正帝は、18世紀初頭からのグシ・ハン一族の内紛を好機と捉え、1723年、ロブサンダンジンを「反乱者」と決めつけ、年羹堯を司令官とする遠征軍を青海に派遣し、グシ・ハン一族を制圧しました。

チベットに対する元朝、明朝の措置

雍正帝によるチベット分割を理解する上で、元朝と明朝のチベットに対する措置を見てみましょう。元朝は、現在の「西蔵」と東部を合わせた全域を「吐蕃」として一括し、宣政院が管轄しました。宣政院はチベット仏教サキャ派の長が長官を務め、各地の諸侯はサキャ派を通じて万戸、千戸などの称号を受けました。この時期、チベット全域が一括され、後のように西蔵部分のみをチベットとし、東部を「内地」に組み込むような区分はありませんでした。

明朝も初期には、元朝と同様にチベット諸侯に衛所の称号を与えましたが、これはあくまで名誉的なものでした。チベット諸侯は、朝鮮や安南のような統一政権を持つ国と異なり、個別に称号を受けました。洪武帝の時代には、「烏思蔵衛」と「朶甘衛」が設けられ、それぞれが中央チベットと東部チベットを指していましたが、この時も、後の清朝のように「烏思蔵」のみをチベット、「朶甘」を「内地」と区別するようなことはありませんでした。

年羹堯の「青海善後事宜」と分割の実行

年羹堯の「青海善後事宜」は、1724年に雍正帝に提出された、グシ・ハン一族制圧後の措置報告とチベット再編案です。この再編案に基づき、雍正帝はチベットの分割を進めました。雍正帝は、チベットを「ダライラマの香火之地」と「元来『内地』であった土地」に二分し、グシ・ハン一族が「不当」に占拠していた「内地」への支配権を回復するという観点を示しました。これにより、康熙帝の政策を覆し、グシ・ハン一族の権益を奪うことを正当化しました。

年羹堯は、チベット東部のカム地方を「西蔵」と「四川」の間で分割することを提案しましたが、実際には「ダライ・ラマ所管地方」と四川、雲南の三地方に分割されることになりました。1725年には、岳鍾琪の分割案が提出され、ディチュ河を境に分割することが決定されました。

チベットの七十九族の分割

西蔵と青海の境界設定はさらに遅れ、1732年までかかりました。タンラ山脈を境に、七十九族の遊牧民集団が四十族と三十九族に分割され、三十九族は当初ガンデンポタンの統治を受け、1750年から1751年の「ギュルメナムギェルの乱」後に、清朝の駐蔵大臣の管轄下に入りました。この分割は、チベット高原の中央部に分布する遊牧民の行政区画を明確にするものでした。

清朝によるチベット管理体制の特徴

清朝によるチベット分割は、単なる行政区画の変更にとどまらず、その後のチベット統治の基本となりました。分割によって、チベットの東部が中国の「内地」に組み込まれ、民族的な境界線が政治的な境界線として認識されるようになりました。これにより、中国はチベットに対する影響力を強化し、現在に至るまで、チベット問題の複雑な側面となっています。

まとめ

雍正帝によるチベット分割は、清朝のチベット政策を大きく変えるものでした。この分割は、グシ・ハン一族の支配を終焉させ、清朝のチベットへの影響力を強化しましたが、同時に、民族的な境界線を政治的な境界線として認識させるという、複雑な遺産も残しました。この分割は、その後のチベットの歴史において、重要な転換点となったと言えるでしょう。

参考文献

年羹堯「青海善後事宜」（1724）
和寧「西蔵賦」嘉慶2(1797)
石濱裕美子　「グシハン王家のチベット王権喪失過程に関する一考察」『東洋学報』第69冊3.4合併号、1988年3月、pp.151-171。
石濱裕美子　「18世紀初頭におけるチベット仏教界の政治的立場について」『東方学』第77号、1989年01月、pp.143-129。
加藤直人 「一七二三年ロブザン・ダンジンの反乱：その反乱前夜を中心として」『内陸アジア・西アジアの社会と文化』　1983年、pp.323-168。
加藤直人　「ロブザン・ダンジンの叛亂と清朝：叛亂の經過を中心として」『東洋史研究』第四十五巻第三号號、1986年12月、pp.452-478。
加藤直人　「一七二三〜四年、青海におけるラマの活動」『武蔵野女史大学紀要』十九、1984年、pp.323-349。
佐藤長　「ロブザンダンジンの反乱について」『中世チベット史研究』pp.383-423(ISBN 4-8104-0492-7 同朋舎、1986年3月15日)。
* 手塚利彰　「チベット問題について:ダライラマの出現とその歴史的背景」『対中国戦略研究報告書:軍拡・膨張の歴史と現状』【国基研論叢(The JINF Review) vol.1, 国家基本問題研究所, 2011年11月30日/2012年2月10日】, pp,121-149。

もう一度検索