壱岐イルカ事件

壱岐イルカ事件は、1980年2月29日に長崎県の壱岐島沖にある無人島、辰の島で発生した出来事です。この事件は、漁業被害に苦しむ地元の漁民が駆除のため捕獲したイルカを、米国の動物愛護団体メンバーであるデクスター・ケイト氏が網を切断して逃がしたことにより、漁民に損害を与えたものです。この項目では、事件に至る背景となった壱岐島におけるイルカ駆除の歴史についても記述します。

背景

壱岐島では古くから鯨類との関わりがあり、弥生時代には鯨を利用し、江戸時代には鯨漁も行われていました。しかし、大規模なイルカ漁の技術はなく、1960年代半ばには、イルカがブリの一本釣り漁の対象魚を食害する問題が深刻化しました。これに対処するため、1976年から和歌山県太地や静岡県富戸などの地域からイルカ追い込み漁の技術を導入し、駆除が始められました。この追い込み漁はある程度の効果を上げていました。

当時の調査では、壱岐近海に約30万頭のイルカが回遊していると推定されており、漁業被害の状況は深刻でした。1978年の「昭和53年壱岐対馬漁民決起大会」では、一部の漁民が「イルカ撲滅」と書かれた鉢巻をするなど、強い憤りを示しました。また、同年の雑誌『朝日ジャーナル』の記事によると、壱岐の漁民たちはイルカを「海のギャング」と呼び、深刻な漁業被害をもたらす存在と見なしていたことがうかがえます。

1979年2月9日、この年のイルカ捕獲が開始されました。前年までにアメリカの保護団体から「虐殺」との抗議を受けていたことから、捕獲したイルカを生け捕りにして網の中で生かしておき、食用としての注文があれば回すという試みも行われました。

1978年頃から、壱岐のイルカ漁の様子は世界的に知られるようになり、特に雑誌『ナショナル・ジオグラフィック』の1979年4月号に掲載された「イルカとその受難」という特集記事が、この状況を広く伝える一因となったと考えられています。これらの報道に触れた欧米の環境保護や動物の権利擁護の活動家たちが壱岐島を訪れ、漁師たちに説得を試みました。

1980年に入り、壱岐で再びイルカの解体処理が始まったことに対し、米国の動物愛護団体や自然保護グループは強く反発しました。壱岐のイルカ漁が米国メディアでも大きく報じられたこともあり、在米日本大使館や総領事館には、激しい抗議の電話や電報が殺到する事態となりました。

壱岐のイルカ駆除が国際的な注目を集める中、水産庁は音波を使ったイルカの駆除実験を前年に引き続いて実施しました。また、同年4月の国会では、谷口是巨衆院議員が「とにかくイルカがたくさんおりますともう漁獲はゼロに等しい」「大体五、六百隻が操業しておるわけですが、被害額は大体六億か七億くらい見込まれる」と述べ、イルカ捕獲・駆除の必要性を訴えました。

事件概要

米国の動物愛護団体「地球共存協会」会長であり、「グリーンピース財団」（当時の米国ハワイの組織で、現在の「グリーンピース」とは異なります）の活動家でもあったデクスター・ケイト氏は、1978年に二度壱岐を訪れていました。彼はブリ減少の真の原因は乱獲にあると考え、イルカに優先権があるという考えを持ちつつも、現実的な解決策として、音楽を使ってイルカを制御し、漁業に生かすという方法をジム・ノイマン氏と共に試みました。しかし、この試みは実効性に乏しく、成功には至りませんでした。

また、神谷敏郎氏によると、1975年にケイト氏は東京大学医学部解剖学研究室の神谷氏を訪ね、「日本でのイルカを取り巻く環境と、日本人の鯨に関する関わり方を視察しに来た」と語り、保護問題や鯨の研究について意見を交換したといいます。ケイト氏は、日本では海洋野生動物が水産資源として見られがちな点を指摘したとされています。

事件

事件当日の1980年2月29日、ケイト氏は、漁業者の経済的損失を補填する「イルカ損害保険」の導入、養殖業の振興、ブリ資源の回復支援など、イルカを殺さずに問題を解決するための支援策を提案すべく、家族と共に来島しました。しかし、その頃すでに壱岐では、捕獲したイルカを有効利用すべく、約2000万円を投じた粉砕機が稼働し、農業用肥料などを生産していたため、ケイトの提案は時すでに遅しの感がありました。

ケイト氏は後に自身の著書で、この時の状況について、かつて漁民にとって絶望的だった状況が、肥料や豚の飼料を作るビジネスへと変化していたと記しています。また、彼はその粉砕機を「陰惨な仕事」(grisly work)と表現しました。

事件当日は、1400頭のオキゴンドウやバンドウイルカの追い込み漁による駆除が行われ、処分が進められている最中でした。その夜、ケイト氏はゴムボートに乗って無人島・辰の島へ向かい、約1000頭のイルカが囲われていた網を切断しました。これにより、約300頭（報道では約250頭）のイルカが逃げたとされています。その後、強風のため島に戻ることが難しくなったケイト氏は、翌3月1日の朝、漁師に発見されるまで無人島に留まったといいます。

発見されたケイト氏は、壱岐警察署で事情聴取を受け、後に威力業務妨害と器物損壊の容疑で書類送検されました。さらに、長崎地方検察庁壱岐支部の取り調べ中に帰国の意思を示したため、逮捕され、佐世保刑務所に収監されました。

裁判

1980年4月、長崎地裁佐世保支部で裁判が開かれました。ケイト氏の観光ビザの期限が迫っていたため、集中的に審理が進められました。ケイト氏側は、イルカを逃がした事実は認めたものの、イルカは有害動物ではないため漁民の駆除行為は正当な業務には当たらず、したがって無罪であると主張しました。国立民族学博物館の秋道智弥氏によると、裁判中にケイト氏らが牛肉を食べていることを指摘された際、ケイト氏側は「牛は人間が管理・支配しているから殺してもよいが、自然の一部であるイルカは人間の管理外であり、それを殺すのは許されない」という趣旨の反論をしたとされています。朝日新聞の本多勝一氏は、ケイト氏を支援するために来日した家族へのインタビューを通じて、ケイト氏らの主張には、イルカの知能の不確かさ、なぜ他の動物が救済されないのかという点、そしてアメリカの覇権主義が見え隠れするとし、その正当性を批判しました。

また、ケイト氏の弁護を支援するため、動物解放運動の倫理哲学者であるピーター・シンガー氏がオーストラリアから証人として来日しました（後にシンガー氏はケイト氏らと共に『動物の権利』という編著を出版しています）。ケイト氏は自著の中で、法廷でイルカの知能について説明しようとした際、通訳がうまくいかなかったのか、傍聴者に笑われたことや、裁判官がシンガー氏に「イルカが賢いなら、学校に行くのか？」と尋ねたと記しています。

判決

検察側が懲役8ヶ月を求刑したのに対し、長崎地裁佐世保支部は5月30日、ケイト氏に対し懲役6ヶ月、執行猶予3年の有罪判決を言い渡しました。

新聞の反応

朝日、読売、日本経済の各紙は、一審判決を支持する論調でした。一方、産経新聞では当時学習院大学教授だった香山健一氏が、各紙の事件報道に対し、容疑者（犯人）を視野の狭い「イルカ主義者（ドルフィニスト）」と批判しました。

損害

事件の被害者である壱岐の勝本漁協は、ケイト氏の行為により約1000万円の損害を被ったとされています。

犯人の強制退去

判決後、ケイト氏はイルカ保護の主張ができたとして控訴を断念。入国管理事務所に収容された後、ハワイへ国外退去となりました。米国ハワイに帰国したケイト氏は空港で、花のレイをかけ、マスコミのインタビューに応じていました。その際の写真について、グリーンピース財団は、ケイト氏の頭上の照明が「後光」(halo)のように見えると表現しました。

1985年、ケイト氏は後に出版された自著『In Defense of Animals』の中で、この時の心情を表現しました。事件現場となった無人島「辰の島」を「ドラゴンの島」（The Island of the Dragon）と捉え、イルカの処分を「ドラゴンが爪を広げた」ことに、そして網を切断した自らの行為を「私はドラゴンの口をこじ開けた」ことに例えています。

その後

事件後、壱岐周辺ではブリの減少が進み、それに伴ってイルカも大規模な群れで回遊することがほとんどなくなりました。ブリ減少の理由は様々に議論されており、壱岐の役場は近隣国による乱獲を指摘する一方、ブリの餌となるイワシの減少や温暖化・海流の変化なども要因として挙げられています。原因は特定されていませんが、漁業資源の減少に伴い、大群のイルカが来なくなったことで、壱岐での大規模な捕獲は1986年を最後に実施されなくなりました。

ただし、壱岐の自然と文化遺産研究保存会によると、かつてのような30万頭規模ではないものの、現在でも小規模なイルカの群れによる漁業被害に悩まされている状況は続いています。エルザ自然保護の会の2004年の文書によれば、1996年以降は捕獲が行われておらず、現在は捕獲が許可されていない状態とのことです。勝本漁協では、水中花火を用いた「追い払い」によるイルカ対策が行われており、長崎県でもイルカ対策と研究が続けられています。また、壱岐にはイルカパークがありますが、そこで飼育されているイルカは地元産ではなく外部から購入されたものです。これに関連し、壱岐市は地元で捕獲したイルカをパークに補充するため、2004年に日本政府へ特区申請を行ったことがあります。

辰の島にはイルカ供養塔が建立されています。これは、1986年9月16日に塩津浜に128頭（または123頭）のオキゴンドウが打ち上げられたことを悼むためです。塩津浜一帯には、「イルカの涙道」と呼ばれる道も存在します。

評価

農学博士の粕谷俊雄氏は、当時ブリ漁場に様々な種類のイルカが集中し、操業妨害が増えたことに加え、ブリ資源そのものの減少や他の効率的なブリ漁法の進歩により、一本釣りでブリが釣れにくくなったことが背景にあると分析しています。また、水産大学校の1981年の研究報告書では、壱岐周辺海域のイルカ生息数が特に多く、約30万頭と推定される爆発的な増加は、戦後に捕獲が行われなかったためではないかという説を挙げています。

1972年から1982年の間に壱岐で捕獲された小型鯨類は、ハンドウイルカ4,141頭、カマイルカ466頭、オキゴンドウ953頭、ハナゴンドウ525頭とされています。胃の内容物調査からは、実際にブリを食べていたのはオキゴンドウだけであったとする報告も存在します。

梅崎義人の評論

水産ジャーナリストの会元会長である梅崎義人氏は、2001年の著書『動物保護運動の虚像』の中で、反捕鯨運動の一部には黄色人種差別、すなわちレイシズムの側面があるとし、その論拠の一つとしてこの壱岐イルカ事件を挙げています。梅崎氏は、ケイト氏が母国アメリカで年間数十万頭のイルカがマグロ漁で混獲され溺死している問題を差し置いて、日本を訪れて壱岐のイルカ漁を妨害したことを、人種差別に基づく日本叩き（ジャパンバッシング）と見ています。その根拠として、裁判でケイト被告が「イルカのほうが、壱岐の漁民よりも、ブリを餌とする権利がある」と発言したことを挙げ、これは壱岐漁民の人権よりもイルカの動物権を上位に置く考え方だと指摘しています。梅崎氏は、この考え方の背景に、アングロサクソン（アメリカ人）が頂点に立ち、その次にアングロサクソンと同じ権利を認めるべき動物、そしてその次に有色人種（壱岐の漁民）が来るという、人種的なヒエラルキーの認識があるのではないかと解釈しています（この解釈は、文芸評論家の山本七平氏との対話がもとになっていると示されています）。

また、事件から数年後に出版されたピーター・シンガー氏編著の『動物の権利』にケイト氏も執筆しており、その中でケイト氏は「壱岐の漁民に殺されたイルカは兄弟で、決して許されない」と記しています。梅崎氏はこれを再び、動物を壱岐漁民より上位に置く考え方であると批判しています。

川端裕人の評論

この事件を取材したライターの川端裕人氏は、2010年の著作で、動物の権利という概念は動物に人間と同等の権利を求めるものであり、漁業を生業とする漁師が同意できるかどうかはさておき、動物の権利擁護の範疇においては極めて正論であると評価しています。また、日本では動物の権利が十分に理解されておらず、さらに動物愛護と混同される傾向があるため、そこを明確に区別する必要があると述べています。さらに、この事件は壱岐からイルカの大群がいなくなったことで一時的に問題が棚上げされているに過ぎず、今後、他の地域や再び壱岐で同様の事件が起こる可能性もあると指摘しています。

影響

梅崎義人氏の考察によれば、壱岐イルカ事件のきっかけの一つとなった、イルカ解体処理の様子を写した雑誌掲載写真で、処理されたイルカの血によって海が赤く染まっていた光景が、過激な動物保護活動家に誤解を招き、その後の国際捕鯨委員会などの国際会議で、日本代表団だけが赤い液体を浴びせられるといった攻撃・抗議を受ける遠因となったとされています。また、梅崎氏は、当時ロシア（ソ連）をはじめ世界数カ国も捕鯨やイルカ漁を行っており、それらの国の代表団も会議に出席しているにもかかわらず、日本代表団だけが激しく抗議・攻撃されたのは、写真による誤解に加え、唯一の東洋人である日本人に対する人種差別が含まれていた可能性もあると考察しています。捕鯨問題において「人種差別」と捉える考え方は、壱岐での事件後もたびたび指摘されることになりました。

ケイト氏の母国であるアメリカでは、この事件以前の1972年に海洋哺乳類保護法（MMPA）が施行されており、1995年までに東部熱帯太平洋でのマグロ漁におけるイルカの混獲による溺死数が、かつての年間数十万頭から数千頭へと大幅に減少したことが報告されています。

農学博士の粕谷俊雄氏は、水産資源の枯渇に伴い漁業環境が厳しさを増す中で、オキゴンドウに限らず、海洋哺乳類による漁業被害を漁業者が訴え、対策を求めるケースは今後増えるだろうと予測しています。

その他

壱岐のイルカ追い込み漁を批判する立場から、歌手のオリビア・ニュートン＝ジョン氏が日本を「野蛮な国だ」と公言して訪日を取りやめたことがありました。しかし、後に壱岐の漁民が生きるための手段であったことを知り、日本公演の際にイルカと人間が共存できる研究のために千葉県の海洋生物研究所に2万ドルを寄付したとされています。

ケイト氏と共に来日し、イルカとの交信を試みたジム・ノイマン氏は、後に自著で水中の船舶エンジン音がイルカに悪影響を与えると指摘しながら、自らのエレキギター演奏はイルカに良い影響を与えたとしています。この主張の根拠が薄弱である点は、かつての「と学会」の植木不等式氏によって指摘されています。

シー・シェパードのポール・ワトソン氏は1982年に壱岐を訪れ、「イルカを救えば1頭あたり100ドル払うが、拒否すれば海賊船を港に自沈させて港を封鎖する」と脅迫しました。しかし、長崎県水産課次長の説得により立ち去りました。その後、ワトソン氏は自らの手で壱岐のイルカ漁を停止させたと主張しました。

もう一度検索