日欧文化比較

日欧文化比較（にちおうぶんかひかく）

イエズス会宣教師ルイス・フロイスが1585年に著した、日本とヨーロッパの文化的な違いを詳細に書き記した小冊子です。フロイスが長年の日本滞在で得た豊富な知識をもとに、日欧間で対照的な多数の事柄を列挙しており、「日欧文化相違の凡例集」と評されることもあります。日欧間の文化的な差異を主題として取り上げた文書としては、最も古い部類に属するものの一つです。

本書にはいくつかの邦題があります。現在最も一般的に知られる『日欧文化比較』という題名は、1965年に岩波書店から出版された大航海時代叢書版（岡田章雄訳・注）で初めて用いられました。この邦題は、原典が再発見され定本を刊行したヨーゼフ・フランツ・シュッテによるドイツ語タイトル“Kulturgegensätze Europa-Japan”（文化対立ヨーロッパ-日本）に倣ったものです。その後、1991年発行の岩波文庫版では『ヨーロッパ文化と日本文化』と改題されています。また、中央公論新社版は『フロイスの日本覚書』あるいは単に『日本覚書』という題名で出版されており、この題名で引用されるケースも見られます。

ポルトガル語の原題は「ヨーロッパと日本の人々の間のいくつかの慣習における相違と違いを非常に簡潔かつ要約的に含む論考」という意味を持つ、非常に長いものでした。

出版史と再発見

フロイスは1562年に日本に到着した後、九州を中心に国内各地を巡り、伝道活動と並行して日本の社会や文化に関する知見を深めていきました。本書は、日本の事情に精通した人物として知られていたフロイスが、巡察師アレッサンドロ・ヴァリニャーノの指示を受けて1585年に執筆したものです。序文には、現在の長崎県にあたる加津佐（Canzusa）で、1585年6月14日に完成したことが記されています。フロイスは非常に筆まめな人物であり、本書もまた日本の風俗、宗教、医学、書道、建築、芸術など、社会文化状況を極めて具体的に記述した内容に仕上がっています。しかし、同じく詳細かつ冗長であるとして評価が分かれた大著『日本史』と同様に、本書も執筆後長らく日の目を見ることはありませんでした。一説には、マカオにあったイエズス会の神学校で、新たに日本へ派遣される宣教師たちが日本文化を学ぶための教材として活用されたとも言われています。

本書が再び世に知られるようになったのは、近代になってからです。1946年にスペインのマドリードにある歴史アカデミーの図書館で、イエズス会司祭のヨーゼフ・フランツ・シュッテによって「再発見」されました。シュッテは本書の重要性に着目し、研究を進め、1955年にはポルトガル語原典とドイツ語訳を併記し詳細な注を加えた定本を上智大学から刊行しました。これが本書に関する以後の研究や翻訳の基礎となります。

1965年に出版された岡田章雄訳の岩波書店版は、このシュッテ版の定本を底本として翻訳されました。先に述べた『日欧文化比較』という邦題は、この際に訳者である岡田がシュッテ本のドイツ語タイトルを参考に命名したものです。邦題については、原題に忠実であれば『日欧習俗相違大要』のような表現が適切ではないか、という意見も狭間芳樹によって提示されています。

1983年には、松田毅一とエンゲルベルト・ヨリッセンによる『フロイスの日本覚書』が中公新書から出版され、本書の内容の一部が収録されました。このため、『日本覚書』というタイトルで引用されることもあります。1991年には岩波版が『ヨーロッパ文化と日本文化』と改題され、岩波文庫に収められました。

原本と構成

1585年にフロイスによって執筆された原本は、現在もマドリードの歴史アカデミーの図書館に所蔵されています。縦22センチ、横16センチのサイズで、和紙が用いられ、両面に記述された40葉（folio）からなります。長い年月の間に虫食いなどにより損傷しており、執筆当時の完全な状態を保っているわけではありません。

本書は、日本とヨーロッパの間にある文化的な違いを「主の恵みを得て」14の章に分類し、まとめています。全体で600項目以上に及び、倫理や道徳といった比較的重厚なテーマから、衣服の着方、食事の習慣、物の扱い方といった日常の細部に至るまで、多岐にわたる事柄が列挙されています。

同時代のヴァリニャーノによる『日本諸事要録』などと比較すると、本書の記述は非常に中立的かつ客観的であると評価されています。単に日欧間の対立する諸事象を紹介することに徹しており、どちらの文化が優れているかといったフロイス自身の判断や意見を明確に表明することはほとんどありません。エンゲルベルト・ヨリッセンによれば、本書の文体や記述スタイルは、「著者や語り手のコメントが全くないという特徴」を持っているとされます。興味深い点として、第14章の項目36で、日本人は曖昧な言葉遣いを最良とする点をヨーロッパ人との違いとして指摘していますが、この曖昧さを避けないスタンスは、まさに日欧どちらに肩入れすることもないフロイス自身の記述態度にも共通するものと言えるかもしれません。

以下に、主な章立てと内容の例を挙げます（章立ては岩波文庫版に準拠）。

第1章：男性の風貌と衣類に関すること
風貌について11項目、男子の衣服について63項目が挙げられています。単なる服装にとどまらず、例えば日本人が人前で痰や唾を吐かない習慣があることを、ヨーロッパとの違いとして指摘しています。
第2章：女性とその風貌、風習について
68項目が挙げられています。ヨーロッパとは異なり、当時の日本では処女の純潔をそれほど重んじない風潮があることにフロイスは驚きを示しています。また、日本の女性が黒髪を保つことに努め、ピアスやイヤリングを用いない点を、ヨーロッパの女性との違いとして挙げています。
第3章：児童およびその風俗について
24項目が挙げられています。歴史家の大石学は、フロイスの記述から当時の日本の教育について「体罰をしない」「寺で学び、まず書くことを習得し、その後読むことを学ぶ」「10歳にして50歳の判断力がある」といった様子が読み取れるとまとめています。
第4章：坊主ならびにその風習に関すること
42項目が挙げられています。初期の項目では、当時の仏教寺院に見られた堕落の様子が指摘されています。また、朝山日乗や安国寺恵瓊のような、外交の分野で活躍する僧侶の存在を挙げ、王侯の伝令として働くケースのないヨーロッパの修道士と比較しています。
第6章：日本人の食事と飲酒の仕方
60項目が挙げられています。食事の際に、ヨーロッパ人が手づかみで食べるのに対し、日本では老若男女問わず箸を使うことを対比させています。燗酒や、酒の原料として米を使うことなどにも触れています。
第7章：日本人の攻撃用および防禦武器について - 付 戦争
52項目が挙げられています。「ヨーロッパでは馬上で戦うが、日本では馬から降りて戦う」というフロイスの記述に対し、日本獣医史学会の小佐々学は、当時の日本の馬は去勢されておらず気性が荒かったことや小柄であったことから、騎乗したままの集団戦には向いていなかった可能性を指摘しています。
第10章：日本人の書法、その書物、紙、インクおよび手紙について
29項目が挙げられています。アルファベットによる表記体系を持つヨーロッパに対し、日本では仮名と膨大な漢字を用いる複雑な文字体系であること、またヨーロッパ人が書物から知識を得るのと異なり、日本人は文字の意味理解に一生を費やすと対比させています。インクについても、ヨーロッパの液体インクに対し、日本の固形墨を磨って使う違いを具体的に述べています。
第11章：家屋、建築、庭園および果実について
48項目が挙げられています。ここでは、特に肥料としての屎尿の利用について触れられています。建築史家の川添登は、ヨーロッパでは馬糞は農場に用いるが人糞は廃棄するのに対し、日本では人糞尿を有価物（金銭や米）として農民が回収するという、都市と農村間でのリサイクルシステムが存在していたことを指摘しています。また、近世ヨーロッパで高層住宅から人糞が路上に投棄され不衛生であったことと比較し、日本の都市の衛生状況が優れていた可能性を示唆しています。
* 第13章：日本の劇、喜劇、舞踊、歌および楽器について
29項目が挙げられています。フロイスは日本の音楽について「単調な響きで喧しく鳴りひびき、ただ戦慄を与えるばかり」とやや否定的な見解を述べています。音楽学者の小野貴史は、当時のヨーロッパの教会音楽がポリフォニー（複数の旋律が複雑に絡み合う音楽）主体であったのに対し、日本の音楽が現代でいうヘテロフォニー的（同じ旋律を各パートが崩しながら同時に演奏する音楽）であったことなどが、フロイスに異質に感じられた要因ではないかと考察しています。

これらの項目を通して、『日欧文化比較』は、16世紀末の日本社会と文化に関する貴重な情報源であり、当時のヨーロッパ人の目から見た日本、そして日本から見たヨーロッパの姿を具体的に知ることができる、ユニークな文献として今日でも高く評価されています。

もう一度検索