善愷訴訟事件

善愷訴訟事件とは

承和12年（845年）、法隆寺の僧侶・善愷が、寺の有力な檀家であった少納言・登美直名を訴えたことに端を発する事件です。この訴訟は、単なる寺と檀家の間のトラブルに留まらず、朝廷内の権力闘争、律令と実務の乖離といった複雑な要素が絡み合い、最終的には訴訟に関わった弁官たちが弾劾されるという異例の事態に発展しました。

事件の発端

当時の法隆寺は、聖徳太子の弟である来目皇子の子孫、登美氏の保護下にありました。しかし、9世紀に入ると、登美氏は寺の財産や奴婢を私物化し、売却して私腹を肥やすようになります。特に、登美氏の中心人物であった登美直名は、朝廷で要職に就くようになると、その傾向はさらに顕著になりました。

これに対し、善愷は太政官弁官局に、直名が寺の財産を不当に売却し、利益を着服していると訴えました。当時の弁官6名のうち、5名（左大弁正躬王、右大弁和気真綱、左中弁伴成益、右中弁藤原豊嗣、左少弁藤原岳雄）が審理を行い、直名に遠流の判決を下しました。この判決は、翌年の承和13年の新年の人事異動で5名が弁官を離れる前に下されたと見られています。

弾劾劇

しかし、残る1名の弁官、右少弁伴善男は、この審理に参加せず、以下の5つの点を問題視し、判決の無効と5人の弁官の違法行為を主張しました。

1. 僧侶である善愷が、一時的に俗形の姿を取らずに訴訟を提起したことは、僧尼令違反である。
2. 善愷が提訴時に一時的に拘束されたことは不当である。
3. 審理の際、弁官が有罪が確定していない直名を罵倒したのは偏見である。
4. 善愷の訴状が、僧綱や治部省を経由せずに、弁官が直接受理したのは手続き違反である。
5. 訴状に直名の行為があったとされる日時が明確に記載されていないのは、闘訟律違反である。

善男の主張は、一見すると正当なものに見えますが、当時の朝廷の慣例では、弁官が直接訴訟を受理することは当然であり、僧尼令の当該条文は、制定されたものの、実際には守られていませんでした。承和13年に入ると、善男は左大史伴良田宗とともに、この問題を律令違反として5人の弁官を弾劾しました。弁官たちは、善愷のために「私曲」を行い、直名を無理やり有罪にしたと主張したのです。

朝廷は弾劾を受理し、明法博士らに明法勘文の提出を命じました。当初、明法道の権威であった讃岐永直は弁官の行為を無罪としましたが、後に御輔長道、川枯勝成とともに、弁官の行為を「公罪」とみなし、贖銅50斤の処分をすべきとしました。これに対し、善男と宗は「私罪」であると反論し、解官の上贖銅10斤を求めました。さらに、弾正大疏漢部松長は、審理での実際の分担より伴成益・藤原岳雄を「公罪」、他を「私罪」としました。太政官内部でも議論が紛糾しました。

訴訟当時弁官ではなかった小野篁は、善男の主張に同意し、「私曲を犯していなくても、弁官に裁判の権限がない以上、公務ではなく私罪である」と主張。太政官もこれを了承し、承和13年11月14日、5人全員の弾劾を認めました。先に死去した和気真綱を除く4名は解官の上贖銅10斤が課せられ、誤った明法勘文を作成した讃岐永直ら3名も解任されました。訴訟を起こした善愷も笞罪40の処分を受けたと見られています。

翌承和14年（847年）には、元弁官4名の位記が破棄され、後に位階が降格した上で再叙されています。なお、訴訟が無効となったため、登美直名は無罪となりましたが、地方官に転任させられ、後に謀反の疑いをかけられています。

事件の背景と影響

この事件は、法隆寺が氏寺として捉えられてきた登美氏から自立しようとする動きの中で発生したと考えられ、日本仏教史において、古代寺院から中世寺院への転換期を示す事件とされています。

また、承和の変の延長線上にあるとする見方もあり、伴善男が藤原北家への反撃を企てたという解釈もあります。しかし、承和の変を皇位継承をめぐる政変と捉える見方もあり、善男が藤原良房と対立する必要性は低いという指摘もあります。むしろ、善男が同じ太政官事務官僚であった登美直名に「仲間意識」を持っていた可能性も否定できません。

いずれにしても、律令法に通じた伴善男が、法と実務の乖離を突いて、上位者を排斥し、自己の出世を図ったという政治的計算があったと考えられます。善男はその後、仁明天皇、文徳天皇の時代に順調に出世を重ねていきます。小野篁は、後年、この時の判断を悔やんだと伝えられています。

この事件は、律令国家の矛盾を浮き彫りにし、当時の社会情勢や権力闘争、官僚機構の複雑さを物語る、重要な歴史的事件として位置づけられます。

もう一度検索