防芸引分

防芸引分（ぼうげいひきわけ）

概要

防芸引分は、天文23年（1554年）5月12日に、安芸国の毛利元就が、周防国の大内義長・陶晴賢に対して関係を断絶した出来事です。「引分」とは、関係が決裂したことを意味し、直接的な合戦を指す言葉ではありませんが、この断交を対外的に表明する形となった、安芸国内の大内氏の諸城攻略戦についても解説します。

背景

大内氏の変革と毛利氏の立場

大内氏の第31代当主・大内義隆は、天文20年（1551年）に重臣の陶隆房によって自害に追い込まれました（大寧寺の変）。長年大内氏に従属していた毛利氏は、当初、安芸国内の義隆支持派の諸城を攻略することで隆房の謀反に同調しました。その後、大内の家督を継いだ大内義長と実権を握った陶晴賢（隆房から改名）の下で、毛利氏と大内氏の関係は維持されていました。

毛利元就の葛藤

毛利元就の嫡男である毛利隆元は、岳父・義隆の仇討ちを主張していましたが、元就は両家の戦力差を考慮し、慎重な姿勢を保っていました。むしろこの機会を利用し、安芸国人領主たちの掌握に力を注ぎ、毛利家の勢力拡大に成功しました。

経過

不和の始まり

大内氏と対立していた尼子晴久が、大内氏の支配下にあった備後国に出陣すると、大内氏の政変後の混乱に乗じて、元就と安芸国人衆が対応しました。天文21年（1552年）7月から翌22年10月にかけて断続的に続いた戦いの末、尼子氏を撤退させました。しかし、この尼子氏撃退後の戦後処理を巡り、元就と晴賢の間には確執が生まれます。

備後旗返山城を巡る対立

特に、10月19日に陥落した備後旗返山城（現在の三次市）の扱いを巡っては、毛利家が同城を守りたいと主張したのに対し、晴賢は陶家臣の江良房栄を城番に任命しました。この晴賢の対応は、毛利氏の勢力拡大を快く思わない態度を示しており、江良には毛利氏を監視する役割もあったと考えられています。

吉見正頼の挙兵

その頃、大内義隆に恩義を感じていた石見国三本松城主の吉見正頼が、陶晴賢打倒を目指して挙兵し、毛利氏に支援を要請しました。吉見軍は義隆の仇討ちという大義名分を掲げており、苦戦した晴賢は、天文23年（1554年）の春に大規模な石見遠征を計画し、毛利氏に出兵を求めました。

断交への決意

吉見正頼と大内義長・陶晴賢の両方から支援を求められた元就は、当初晴賢側への参陣を考えていましたが、隆元は、晴賢の勢力下での行動は危険であると反対。毛利家存続のため、自らが名代として出陣すべきだと主張しました。元就自身が出陣すると、吉田郡山城が手薄になり、背後の尼子氏が動き出す危険性もありました。
隆元は、「毛利と陶はいずれ決裂するので、こちらが有利な時に断交すべき」とまで主張しています。天文23年（1554年）3月1日、大内軍は三本松城へ向けて出陣しますが、元就は参陣せず、晴賢は安芸国人衆に直接出陣を促す書状を送りました。これにより、元就との協調関係を無視し、安芸国人たちの分断を画策したのです。この動きは元就を激怒させ、遂に陶氏との対決を決意させることになりました。

断交の表明

3月には、平賀弘保と広相によって密使が捕らえられました。平賀氏は、元就の支援により再興を果たしており、毛利への忠誠心から密使を元就に突き出しました。これにより、晴賢の行動が、安芸・備後の国人領主を元就が取りまとめるという約束に反することが明らかになり、元就は5月11日に天野氏・平賀氏・阿曽沼氏などに対し、大内・陶との断交を表明しました。

安芸平定

緒戦と佐東銀山城の開城

5月12日、元就は毛利・吉川・小早川の軍勢に加え、安芸国人衆を糾合した3,000の兵を率いて挙兵しました。最初に攻めたのは、栗田肥後入道が守る佐東銀山城でしたが、毛利家臣の児玉就方の説得により、戦わずして開城しました。当時、城兵の多くは石見遠征軍に送られていたため、守備兵がほとんどいなかったと考えられています。

己斐城と桜尾城の攻略

さらに毛利軍は己斐城を攻め、城主の己斐直之は戦う意志がなく降伏しました。その後、江良賢宣が守る桜尾城へ進軍。支城の草津城を落とし、その勢いで桜尾城も陥落させました。元春と信直による事前の調略も奏功し、瞬く間に桜尾城を占拠したと伝えられています。

厳島の奪取

厳島の対岸にある桜尾城の陥落により、厳島も毛利氏が奪取しました。毛利家臣の堀立直正が、廿日市や厳島の町方衆と交渉を進め、毛利軍の接収が円滑に進んだとされています。

仁保島城の入手

元就らは、同月中旬までに仁保島城も手に入れ、香川光景を城番としました。そして、草津城には児玉就方、桜尾城には桂元澄、厳島には己斐直之を置いて、守りを固めました。

結果

大内氏との全面対決へ

これらの戦いで、毛利氏は安芸から大内方の勢力を一掃し、大内氏・陶氏との全面対決に向けた準備を急速に進めました。毛利氏の攻撃から7日後の5月19日付で、陶晴賢は久芳賢重に宛てた書状で、毛利氏の行動を「猛悪無道」であると非難しました。毛利氏側では、晴賢戦死後の弘治年間になると、この出来事を「防芸引分」と称し、陶氏と毛利氏の対等な争いとして表現するようになりました。

参考文献

河合正治『安芸毛利一族』（新人物往来社、1984年）
山本浩樹『戦争の日本史12 西国の戦国合戦』（吉川弘文館、2007年）